Модели угроз информационной безопасности. Частная модель угроз безопасности информации конфиденциального характера для банка Классификация угроз безопасности информации фстэк
Как вы, наверное, знаете, недавно в приказ ФСТЭК №17 “Требования о защите информации, не содержащей государственную тайну, содержащуюся в государственных информационных системах” были внесены неоднозначные изменения, по которым есть вопросы и проблемы с их применением. Сегодня давайте обсудим одну из таких проблем:
теперь при моделировании угроз необходимо использовать “новую” БДУ ФСТЭК России, а новой методики моделирования угроз не предвидится. Далее подробно …
В соответствии с пунктом 14 приказа, обаятельным этапом формирования требований к защите информации в ГИС является:
“определение угроз безопасности информации, реализация которых может привести к нарушению безопасности информации в информационной системе, и разработку на их основе модели угроз безопасности информации;”
По сути это две отдельных работы, требования к каждой из которых детализируются в пункте 14.3 приказа:
I. Определение угроз
“14.3. Угрозы безопасности информации определяются по результатам оценки возможностей (потенциала) внешних и внутренних нарушителей , анализа возможных уязвимостей информационной системы, возможных способов реализации угроз безопасности информации и последствий от нарушения свойств безопасности информации (конфиденциальности, целостности, доступности).
В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации используется банк данных угроз безопасности информации (bdu.fstec.ru ) …”
II. Разработка модели угроз
“Модель угроз безопасности информации должна содержать описание информационной системы и ее структурно-функциональных характеристик , а также описание угроз безопасности информации, включающее описание возможностей нарушителей (модель нарушителя), возможных уязвимостей информационной системы, способов реализации угроз безопасности информации и последствий от нарушения свойств безопасности информации”
Можно ли использовать при этом произвольные методики? Нет…
“Для определения угроз безопасности информации и разработки модели угроз безопасности информации применяются методические документы , разработанные и утвержденные ФСТЭК России ”
III . Давайте разбираться, какой же методический документ надо использовать? В соответствии с каким документом должен требовать государственный орган проведение работ от подрядчика?
Единственный утвержденный и опубликованный методический документ ФСТЭК России в части моделирования угроз - это “Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. ФСТЭК России, 2008 год”. Условно назовем её “старая методика”. (Есть ещё утвержденный, но не опубликованный документ - "Методика определения актуальных угроз безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры", утв. ФСТЭК России в 18.05.2007, но его мы не будем рассматривать) .
По неформальной информации, “новой” методики для ГИС ожидать в ближайшее время не стоит. Тогда надо определиться со “старой” методикой. Нужно ли и можно ли её использовать? Есть несколько причин против использования методики:
Первая: “старая” методика предназначена только для определения угроз ПДн и ИСПДн. Мы же рассматриваем Государственные информационные системы, которые не всегда могут являться ПДн. Требования Приказа применяются и для иной информации в ГИС, в том числе для общедоступной информации и информации подлежащей обязательному опубликованию.
Вторая: “старая” методика разработана на основании Постановления правительства №781, которое уже отменено. Вместе с этим в юридической практике применяется следующее общее правило “Признание основного нормативного правового акта утратившим юридическую силу означает утрату юридической силы производных и вспомогательных нормативных правовых актов, если не установлено иное” . То есть – утратила юридическую силу.
Третья: “старая” методика предназначена для определения актуальных угроз – “Актуальной считается угроза, которая может быть реализована в ИСПДн и представляет опасность для ПДн” , а в соответствии с Приказом от нас требуется определить “угрозы безопасности информации, реализация которых может привести к нарушению безопасности информации” . Согласитесь, что разница есть и понятия эти не тождественные.
Четвертая: Методический документ должен охватывать и вторую часть работ – а именно описывать, как разрабатывается документ под названием Модель угроз. В “ старой” методике об этом ни слова.
Пятая: В соответствии с Приказом угрозы должны определяться в зависимости от одного набора характеристик. Примерно же набор характеристик применяется в БДУ ФСТЭК. А в “старой” методике, определяются в зависимости от другого набора. Подробнее на рисунке.
С одной стороны, все выводы указывают на тот факт, что это не подходящая для ГИС методика. С другой стороны, есть один весомый аргумент за её использование – это единственная утвержденная и опубликованная методика ФСТЭК России в области моделирования угроз.
PS : На самом деле, все указанные аргументы против использования “старой” методики, можно было бы устранить внеся небольшие “косметические” обновления в методику. Поменять термины, ИСПДн на ИС, ПДн на информацию и т.п. + добавить некоторые описательные разделы из проекта “новой” методики + немного актуализировать таблицу для расчета исходной защищенности. А все формулы для расчета актуальности угроз можно было оставлять без изменений – они себя хорошо показали за время, прошедшее с 2008 года.
Думаю, что на такую небольшую актуализацию методики моделирования угроз, месяца было бы вполне достаточно. А вот три года, это уже перебор.
Владивосток, 201_ г.
Обозначения и сокращения. 3
Заказчик и исполнитель. 4
1. Общие положения. 5
2. Описание информационной системы.. 7
3. Описание угроз Наим системы 8
3.1. Модель нарушителя. 8
3.2. Обобщённые возможности источников атак Наим системы.. 13
3.3. Актуальность использования возможностей нарушителя и направлений атак. 16
3.4. Описание возможных уязвимостей в НАИМ СИСТЕМЫ 22
3.5. Угрозы безопасности информации НАИМ СИСТЕМЫ 25
3.5.1. Угрозы утечки по техническим каналам.. 26
3.5.2. Угрозы НСД к ПДн в НАИМ СИСТЕМЫ 29
3.6. Определение актуальности угроз безопасности информации НАИМ СИСТЕМЫ 73
3.6.1. Исходный уровень защищённости. 73
3.6.2. Алгоритм определения актуальных УБИ.. 74
3.6.3. Актуальность УБИ.. 75
3.6.4. Перечень актуальных угроз. 83
Источники разработки. 87
Обозначения и сокращения
| АРМ | Автоматизированное рабочее место |
| АС | Аппаратные средства |
| ВТСС | Вспомогательные технические средства и системы |
| ИС | Информационная система |
| КЗ | Контролируемая зона |
| НСД | Несанкционированный доступ |
| ОС | Операционная система |
| ПДн | Персональные данные |
| ПО | Программное обеспечение |
| ПЭМИН | Побочные электромагнитные излучения и наводки |
| СВТ | Средство вычислительной техники |
| СЗИ | Средство защиты информации |
| СКЗИ | Система криптографической защиты информации |
| СФ | Среда функционирования |
| УБИ | Угроза безопасности информации |
| ФСБ | Федеральная служба безопасности |
| ФСТЭК | Федеральная служба по техническому и экспортному контролю |
Заказчик и исполнитель
Адрес: адрес орг.
Исполнителем работ является: Общество с ограниченной ответственностью «Системы информационной безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СИБ»).
Адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16.
Общие положения
Настоящая модель определяет актуальные угрозы безопасности данных при их обработке в информационной системе Наим орг сокращ и должна использоваться при задании требований к системе защиты информации указанной информационной системы.
Настоящая модель угроз разработана на основании данных Аналитического отчёта по обследованию государственной информационной системы «Наим сист» Департамента образования и науки Приморского края и Банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.
Для разработки модели угроз ГИС Наим орг сокращ использовались следующие нормативные и методические документы, стандарты:
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
3. Приказ ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. № 17 «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну содержащихся в государственных информационных системах»;
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 1119 г. «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
5. Базовая модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (Утверждена Заместителем директора ФСТЭК России 15 февраля 2008г.);
6. Методические рекомендации по разработке нормативных правовых актов, определяющих угрозы безопасности информации персональных данных, актуальные при обработке персональных данных информационных системах персональных данных, эксплуатируемых при осуществлении соответствующих видов деятельности, утверждены руководством 8 центра ФСБ России 31 марта 2015 года № 149/7/2/6-432;
7. Приказ ФСБ России от 10.07. 2014 г. № 378 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности ПДн при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищённости» (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2014 г. № 33620);
8. Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (Утверждена Заместителем директора ФСТЭК России 14 февраля 2008г.).
Модель угроз формируется и утверждается оператором и может быть пересмотрена:
· по решению оператора на основе периодически проводимых им анализа и оценки угроз безопасности данных с учетом особенностей и (или) изменений конкретной информационной системы;
· по результатам мероприятий по контролю за выполнением требований к обеспечению безопасности данных при их обработке в информационной системе.
Принципы формирования модели угроз:
· безопасность защищаемой информации в ИС обеспечивается с помощью системы защиты информации;
· защищаемая информация обрабатывается и хранится в ИС с использованием определенных информационных технологий и технических средств, порождающих объекты защиты различного уровня, атаки на которые создают прямые и косвенные угрозы защищаемой информации;
· система защиты данных не может обеспечить защиту информации от действий, выполняемых в рамках предоставленных субъекту полномочий.
В модели угроз представлено описание ИС и её структурно – функциональных характеристик, состава и режима обработки защищаемой информации, определение уровня защищённости ИС, описание угроз безопасности информации.
Описание угроз безопасности информации включает:
· описание возможностей нарушителя (модель нарушителя);
· описание возможных уязвимостей ИС;
· способы реализации угроз;
· оценку вероятности (возможности) реализации угроз;
· оценку степени и вида ущерба от реализации угроз;
· определение актуальности УБИ.
Описание информационной системы
Система представляет собой клиент-серверную информационную систему. В качестве СУБД в НАИМ СИСТЕМЫ используется MSQL-2008. Технически серверная часть данной информационной системы находится на сервере под управлением MSQL в Наим орг сокращ.
Клиентские части расположены на АРМ сотрудников Наим орг сокращ.
Вставить из аналитики
Описание угроз НАИМ СИСТЕМЫ Наим орг сокращ
Модель нарушителя
Источниками угроз НСД в ИС могут быть:
· Нарушитель;
· Носитель вредоносной программы;
· Аппаратная закладка.
Нарушитель безопасности ПДн определяется, как физическое лицо, случайно или преднамеренно совершающее действия, следствием которых является нарушение безопасности ПДн при их обработке техническими средствами в информационных системах.
В Наим орг сокращ всех нарушителей можно классифицировать следующим образом - по наличию права постоянного или разового доступа в КЗ.
По данной классификации они подразделяются на два типа:
· Нарушители, не имеющие доступа в КЗ, реализующие угрозы из внешних сетей связи общего пользования и (или) сетей международного информационного обмена – внешние нарушители;
· Нарушители, имеющие доступ в КЗ и (или) данным, хранящимся в ИС - внутренние нарушители;
Внешними нарушителями для реализации угроз безопасности информации в ИС Наим орг сокращ могут быть:
· Криминальные структуры;
· Недобросовестные партнёры;
· Внешние субъекты (физические лица).
Внешний нарушитель имеет следующие возможности:
· Осуществлять НСД к каналам связи, выходящим за пределы служебных помещений;
· Осуществлять НСД через АРМ, подключённые к сетям связи общего пользования и (или) сетям международного информационного обмена;
· Осуществлять НСД к информации с использованием специальных программных воздействий посредством программных вирусов, вредоносных программ, алгоритмических или программных закладок;
· Осуществлять НСД через элементы информационной инфраструктуры ИС, которые в процессе своего жизненного цикла (модернизации, сопровождения, ремонта, утилизации) оказываются за пределами КЗ;
· Осуществлять НСД через ИС взаимодействующих ведомств, организаций и учреждений при их подключении к ИС.
Возможности внутреннего нарушителя существенным образом зависят от действующих в пределах КЗ режимных и организационно – технических мер защиты, в том числе по допуску физических лиц к ПДн и контролю порядка проведения работ.
Внутренние потенциальные нарушители подразделяются на восемь категорий в зависимости от способа доступа и полномочий доступа к ПДн.
К первой категории (И1) относятся лица, имеющие санкционированный доступ к ИС, но не имеющие доступа к ПДн. К этому типу нарушителей относятся должностные лица, обеспечивающие нормальное функционирование ИС.
· иметь доступ к фрагментам информации, содержащей ПДн и распространяющейся по внутренним каналам связи ИС;
· располагать фрагментами информации о топологии ИС (коммуникационной части подсети) и об используемых коммуникационных протоколах и их сервисах;
· располагать именами и вести выявление паролей зарегистрированных пользователей;
· изменять конфигурацию технических средств ИС, вносить в нее программно-аппаратные закладки и обеспечивать съём информации, используя непосредственное подключение к техническим средствам ИС.
· обладает всеми возможностями лиц первой категории;
· знает, по меньшей мере, одно легальное имя доступа;
· обладает всеми необходимыми атрибутами (например, паролем), обеспечивающими доступ к некоторому подмножеству ПДн;
· располагает конфиденциальными данными, к которым имеет доступ.
· обладает всеми возможностями лиц первой и второй категорий;
· располагает информацией о топологии ИС на базе локальной и распределенной информационных систем, через которую он осуществляет доступ, и составе технических средств ИС;
· имеет возможность прямого (физического) доступа к фрагментам технических средств ИС.
· обладает полной информацией о системном и прикладном программном обеспечении, используемом в - сегменте (фрагменте) ИС;
· обладает полной информацией о технических средствах и конфигурации сегмента (фрагмента) ИС;
· имеет доступ к средствам защиты информации и протоколирования, а также к отдельным элементам, используемым в сегменте (фрагменте) ИС;
· имеет доступ ко всем техническим средствам сегмента (фрагмента) ИС;
· обладает правами конфигурирования и административной настройки некоторого подмножества технических средств сегмента (фрагмента) ИС.
· обладает всеми возможностями лиц предыдущих категорий;
· обладает полной информацией о системном и прикладном программном обеспечении ИС;
· обладает полной информацией о технических средствах и конфигурации ИС;
· имеет доступ ко всем техническим средствам обработки информации данным ИС;
· обладает правами конфигурирования и административной настройки технических средств ИС.
· обладает всеми возможностями лиц предыдущих категорий;
· обладает полной информацией об ИС;
· имеет доступ к средствам защиты информации и протоколирования и к части ключевых элементов ИС;
· не имеет прав доступа к конфигурированию технических средств сети за исключением контрольных (инспекционных).
· обладает информацией об алгоритмах и программах обработки информации на ИС;
· обладает возможностями внесения ошибок, недекларированных возможностей, программных закладок, вредоносных программ в программное обеспечение ИС на стадии ее разработки, внедрения и сопровождения;
· может располагать любыми фрагментами информации о топологии ИС и технических средствах обработки и защиты данных, обрабатываемых в ИС.
· обладает возможностями внесения закладок в технические средства ИС на стадии их разработки, внедрения и сопровождения;
· может располагать любыми фрагментами информации о топологии ИС и технических средствах обработки и защиты информации в ИС.
В следующей таблице приведён сводный перечень внутренних потенциальных нарушителей и наличие их в Наим орг сокращ:
Таблица 3.1.1.
Из числа потенциальных нарушителей безопасности информации Наим орг сокращ исключаются нарушители категории И5 и И6. Данные пользователи осуществляют техническое обслуживание, как общесистемных средств ИС, так и специальных средств защиты информации, включая их настройку, конфигурирование, распределение паролей и ключевой документации между пользователями, поэтому они назначаются из числа особо проверенных и доверенных лиц. Они имеют полный доступ ко всем настройкам сети и подсистем защиты информации на случай необходимости их восстановления, обновления систем и т.п. (т.к. должны иметь возможность отключения СЗИ для выполнения определенных мероприятий). Эффективность всей системы безопасность информации зависит от действий этих пользователей, поэтому устанавливать системы защиты от них было бы нецелесообразно, в связи с ее сложностью и низкой эффективностью. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что контроль за деятельностью привилегированных пользователей и оценка их эффективности осуществляется в ходе оценки соответствия ИС по требованиям безопасности при проведении аттестации и проверок со стороны регулирующих органов, а также со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, потенциальными нарушителями безопасности информации в Наим орг сокращ принимаются:
1. Внешние нарушители;
Актуальность УБИ
Для каждой угрозы рассчитан коэффициент реализуемости угрозы и определён показатель опасности угрозы.
Они, в свою очередь, могут подразделяться на санкционированные и случайные. Внешнюю опасность могут оказывать террористы, зарубежные спецслужбы, криминальные группировки, конкуренты и т.д., которые могут блокировать, копировать, и даже уничтожать информацию, имеющую ценность для обеих сторон.
Базовая модель угроз
Внутренняя угроза «утечки» информации – это такая угроза, которую создают сотрудники определенного предприятия. Они могут санкционировано взломать и использовать ее в личных интересах. Такое возможно, если в компании не налажена техническая мера и контроля доступа к .
Право на защиту личной информации, гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину.
Уровни защиты
Сама система защиты информации может иметь четыре . Отметим, что выбор средств определяет оператор на основании нормативных актов (часть 4 статьи 19 ФЗ «О персональных данных»).
- организация должна создать режим, препятствующий проникновению в помещения лиц, не имеющих к ним доступ;
- необходимо позаботиться о сохранности персональных файлов;
- руководитель должен утвердить оператора, а также документы, в которых заключался бы перечень лиц, которым разрешено в силу служебных обязанностей обращаться к конфиденциальной информации других сотрудников;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки в области обеспечения безопасности информации.
Для обеспечения третьего уровня защищенности необходимо соблюдения всех требований четвертого уровня и добавляется еще один – обязательно назначается должностное лицо (работник), ответственный за обеспечение безопасности персональных данных в .
Для второго уровня защищенности характерно положение о том, что к может иметь доступ сам оператор или сотрудник, которому это позволяют его служебные обязанности. А также к нему относятся все требования третьего уровня безопасности.
И, наконец, для обеспечения первого уровня безопасности необходимо соблюсти все вышеперечисленные требования и обеспечить соблюдение следующих пунктов:
- установка в электронном журнале безопасности такой системы, которая могла бы автоматически заменять доступа сотрудника к в связи смены его полномочий;
- назначение ответственного человека (сотрудника) за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе, либо возложение на одно из структурных подразделений функций по обеспечению такой безопасности.
Контроль безопасности оператор должен производить более одного раза в три года.
Он имеет право поручить это дело юридическому лицу или лицам, у которых на это есть лицензия, заключив с ними договор («Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных от» 1 ноября 2012 г. №1119).
Обеспечение высокого уровня защиты
Законом дано право юридическим лицам самим определять меру защиты своей конфиденциальной информации. Не будьте же уязвимыми – примите необходимые меры.
УДК 004.056
И. В. Бондарь
МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ*
Рассматривается методика построения модели угроз безопасности информации. Целью моделирования является контроль уровня защищенности информационной системы методами анализа риска и разработка эффективной системы защиты информации, обеспечивающей нейтрализацию предполагаемых угроз соответствующими защитными мерами.
Ключевые слова: модель угроз, информационная система, модель системы защиты информации.
В настоящее время особую актуальность приобретает разработка методологии, позволяющей в рамках единого подхода решать задачи проектирования автоматизированных систем в защищенном исполнении с соблюдением требований нормативно-методических документов и автоматической генерацией перечня защитных мер и поиска оптимального набора средств защиты информации (СЗИ), соответствующих данному перечню.
Одними из основных задач обеспечения информационной безопасности являются определение перечня угроз и оценка рисков воздействия актуальных угроз, что позволяет обосновать рациональный состав системы защиты информации. Хотя задачи такого рода уже решаются (см., например, ), в том числе и в рамках единой методологии , все они не лишены ограничений и направлены на формирование модели угроз, пригодной для решения частной задачи. Особо хочется отметить редкость попыток визуализации моделей угроз.
В данной статье представлена методика моделирования угроз безопасности информации для автоматизированных систем, основанная на геометрической модели . Эта методика интересна прежде всего универсальностью учета негативных воздействий, что ранее встречалось лишь в работе , где модель строилась на основе теории возмущений, и возможностью визуализации результата . Обычный путь визуализации - использование карт Кохонена с присущими им ограничениями и недостатками - автором не рассматривается, что повышает универсальность решения.
Геометрическая модель СЗИ. Пусть Р = (рь Р2, ■ ■ -, р2) - множество средств защиты, а А = (аь а2, ..., ап) - множество атак. Те атаки, которые не могут быть выражены комбинациями атак, назовем независимыми. Их множество А " является подмножеством множества А - базисом атак. Выберем для построения геометрической модели СЗИ пространство К1, размерность которого совпадает с мощностью множества А.
Любой атаке АеА поставлены в соответствие определенные средства защиты (р"ь р"2, ..., р"к) с Р. Обозначим это множество {р"ьр"2, ...,р"і } = Рп-.
Если средство не принадлежит множеству Ргі, то для него атака Аі не опасна.
Оси координат в пространстве Кп представляют собой классы угроз. Единица измерения на осях координат является независимой атакой, которой поставлено в соответствие средство защиты. Для каждой атаки значения координат соответствующего вектора указывают на средства защиты, входящие в состав исследуемой системы.
В качестве примера, рассмотрим атаку «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем» в декартовом пространстве, где ось х - угрозы, связанные с физической охраной; у - угрозы, связанные с программно-аппаратной защитой; z - угрозы, связанные с организационно-правовой защитой (рис. 1). Атака может быть реализована в случае невыполнения трех мер защиты: «Посторонний в контролируемой зоне», «Незаблокированный сеанс ОС» и «Нарушение ПБ».
Рис. 1. Модель атаки «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем»
Данная атака может быть реализована и другими способами, такими как «Подключение к техническим средствам и системам ОИ», «Использование закладочных средств», «Маскировка под зарегистрированного пользователя», «Дефекты и уязвимости ПО», «Внесение программных закладок», «Применение вирусов и другого вредоносного программного кода», «Хищение носителя защищаемой информации», «Нарушение функционирования ТС обработки информации» (рис. 2).
*Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (ГК № 07.514.11.4047 от 06.10.2011).
Первоначально каждый вектор Р1 находится в первом координатном октанте. Построим в Я" поверхность выпуклого многогранника £ так, чтобы каждая из его вершин совпадала с концом одного из векторов р1, р2, рг. Поверхность многогранника £ вместе с векторами р1, р2, ., р2 будем рассматривать в качестве геометрической модели СЗИ.
Рис. 2. Модель атаки «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем»
Результат воздействия любой атаки А(естественно формализовать отражением вектора вдоль оси с невыполненной мерой защиты. Благодаря такому способу моделирования векторы, соответствующие средствам, для которых данная атака не опасна, не изменят своего положения (рис. 3).
Итак, после воздействия атаки А^ при предложенном способе моделирования изменится лишь і-я координата векторов р1, р2, ..., рг, входящих в геометрическую модель, а все остальные координаты останутся без изменения.
По результатам моделирования атак можно судить о чувствительности или нечувствительности информационной системы (ИС) к возмущающим воздействиям. Если координаты многогранника принадлежат
первому координатному октанту, то делается вывод о нечувствительности ИС к возмущающему воздействию, в противном случае делается вывод о недостаточности защитных мер. Мера устойчивости сводится к проведению такого количества итераций, при котором ИС остается невозмущенной к воздействиям комбинаций атак.
Модель угроз. Первичный перечень угроз формируется комбинациями всевозможных факторов, воздействующих на защищаемую информацию, категориями средств защиты и уровнями воздействия нарушителей (рис. 4).
Выявление и учет факторов, которые воздействуют или могут воздействовать на защищаемую информацию в конкретных условиях, составляют основу для планирования и проведения эффективных мероприятий, обеспечивающих защиту информации на объекте информатизации. Полнота и достоверность выявления факторов достигается путем рассмотрения полного множества факторов, воздействующих на все элементы объекта информатизации на всех этапах обработки информации. Перечень основных подклассов (групп, подгрупп и т. д.) факторов в соответствии с их классификацией представлен в разделе 6 ГОСТ 51275-2006 «Защита информации. Объект информатизации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения».
Угрозы утечки информации по техническим каналам однозначно описываются характеристиками источника информации, среды (пути) распространения и приемника информативного сигнала, т. е. определяются характеристиками технического канала утечки информации.
Формирование вторичного перечня угроз происходит за счет его пополнения на основе статистики об имевших место инцидентах и исходя из условной степени их деструктивного воздействия.
Степень возмущающего воздействия может быть определена:
Вероятностью возникновения угрозы;
Потерей от реализации угрозы;
Временем восстановления системы.
Рис. 3. Результаты моделирования
Уровень воздействия нарушителей
Рис. 4. БЯ-модель базы данных модели угроз в нотации Чена
Возмущающее воздействие может привести:
К нарушению конфиденциальности информации (копированию или несанкционированному распространению), когда при реализации угроз не осуществляется непосредственного воздействия на содержание информации;
Несанкционированному, в том числе случайному, воздействию на содержание информации, в результате которого осуществляется изменение информации или ее уничтожение;
Несанкционированному, в том числе случайному, воздействию на программные или программноаппаратные элементы ИС, в результате которого происходит блокирование информации;
Потере подотчетности пользователей системы или субъектов, действующих от имени пользователя, что особенно опасно для распределенных систем;
Потере аутентичности данных;
Потере достоверности систем.
Мера риска, позволяющая сравнить угрозы и выстраивать их по приоритетности, может быть определена общим ущербом от каждого вида проблем.
Результатом оценки риска возникновения каждой угрозы должно явиться:
Комплексное применение соответствующих средств защиты информации;
Разумное и целевое принятие рисков, обеспечивающее полное удовлетворение требований политик организации и ее критериев принятия рисков;
Максимально возможный отказ от рисков, перенос связанных бизнес-рисков на другие стороны, например на страховщиков, поставщиков и пр.
Рассматриваемая методика построения модели угроз позволяет решать задачи разработки частных моделей угроз безопасности информации в конкретных системах с учетом их назначения, условий и особенностей функционирования. Целью такого моделирования является контроль за уровнем защищенности ИС методами анализа риска и разработка эффективной системы защиты информации, обеспечивающей нейтрализацию предполагаемых угроз.
В дальнейшем данная методика может явиться основой для разработки универсальных алгоритмических, а затем и математических моделей безопасности, эффективно сочетающих в себе требования нормативно-методических документов, методологию построения моделей угроз, моделей нарушителя и т. д. Наличие подобного методологического обеспечения
позволит перейти на качественно более высокий уровень проектирования, разработки и оценки защищенности систем защиты информации.
1. Кобозева А. А., Хорошко В. А. Анализ информационной безопасности: монография. Киев: Изд-во Гос. ун-та информ.-коммуникац. технологий, 2009.
2. Васильев В. И., Машкина И. В., Степанова Е. С. Разработка модели угроз на основе построения нечеткой когнитивной карты для численной оценки риска нарушений информационной безопасности // Изв. Юж. федер. ун-та. Технические науки. 2010. Т. 112, № 11. С. 31-40.
3. Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation (Octave) Framework: Techn. Rep. CMU/SEI-SS-TR-017 / C. J. Alberts, S. G. Behrens, R. D. Pethia, and W. R. Wilson ; Carnegie Mellon Univ. Pittsburgh, PA, 2005.
4. Burns S. F. Threat Modeling: a Process to Ensure Application Security // GIAC Security Essentials
Certification Practical Assignment. Version 1.4c / SANS Inst. Bethesola, Md, 2005.
5. Попов А. М., Золотарев В. В., Бондарь И. В. Методика оценки защищенности информационной системы по требованиям стандартов информационной безопасности // Информатика и системы упр. / Тихо-океан. гос. ун-т. Хабаровск, 2010. № 4 (26). С. 3-12.
6. Анализ надежности и риска специальных систем: монография / М. Н. Жукова, В. В. Золотарев, И. А. Панфилов и др. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2011.
7. Жуков В. Г., Жукова М. Н., Стефаров А. П.
Модель нарушителя прав доступа в автоматизированной системе // Програм. продукты и системы / НИИ Центрпрограммсистем. Тверь, 2012. Вып. 2.
8. Система поддержки принятия решений по защите информации «ОАЗИС» / И. В. Бондарь, В. В. Золотарев, А. В. Гуменникова, А. М. Попов // Програм. продукты и системы / НИИ Центрпрограммсистем. Тверь, 2011. Вып. 3. С. 186-189.
CONSTRUCTION METHOD FOR INFORMATION SECURITY THREAT MODELS
OF AUTOMATED SYSTEMS
The authors consider a technique of threat models constructing. The purpose of modeling is to control the information system security level with risk analysis methods and describe the development of an effective information security system that ensures the neutralization of the supposed threats with appropriate security measures.
Keywords: threat model, information system, information security system model.
© Бондарь И. В., 2012
В. В. Буряченко
СТАБИЛИЗАЦИЯ ВИДЕО ДЛЯ СТАТИЧНОЙ СЦЕНЫ НА БАЗЕ МОДИФИЦИРОВАННОГО МЕТОДА СООТВЕТСТВИЯ БЛОКОВ
Рассмотрены основные подходы к стабилизации видеоматериалов, в частности нахождение глобального движения кадра, вызванного внешними воздействиями. Построен алгоритм стабилизации видеоматериалов на основе модифицированного метода соответствия блоков для последовательных кадров.
Ключевые слова: стабилизация видео, метод соответствия блоков, гауссово распределение.
Цифровая система стабилизации изображения в первую очередь оценивает нежелательные движения, а затем исправляет последовательности изображений, компенсируя влияние внешних факторов: нестабильности съемки, погодных условий и т. д. Вполне вероятно, что аппаратные системы захвата движения будут включать в себя стабилизацию изображения, поэтому данное исследование сосредоточено на моделировании и реализации алгоритмов, которые могут эффективно работать на аппаратных платформах.
Существует два основных подхода к решению проблемы стабилизации видеоматериалов: механический подход (оптическая стабилизация) и цифровая обработка изображений. Механический подход применяется в оптических системах для настройки датчиков движения во время дрожания видеокамеры и означает использование устойчивой установки видеокамеры или наличие гироскопических стабилизаторов. Несмотря на то что этот подход может хорошо работать на практике, он почти не используется из-за высокой стоимости приборов стабилизации и наличия
при их обработке в информационной системе персональных данных
1. Общие положения
Данная частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационной системе персональных данных «СКУД» в ___________(далее – ИСПДн) разработана на основании:
1) «Базовой модели угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 15 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;
2) «Методики определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;
3) ГОСТ Р 51275-2006 «Защита информации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения».
Модель определяет угрозы безопасности персональных данных, обрабатываемых в информационной системе персональных данных «СКУД».
2. Перечень угроз, представляющих потенциальную опасность для персональных данных, обрабатываемых в испДн
Потенциальную опасность для персональных данных (далее – ПДн) при их обработке в ИСПДн представляют:
угрозы утечки информации по техническим каналам;
физические угрозы;
угрозы несанкционированного доступа;
угрозы персонала.
Определение актуальных угроз безопасности пДн при обработке в испДн
3.1. Определение уровня исходной защищенности испДн
Уровень исходной защищенности ИСПДн определен экспертным методом в соответствии с «Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (далее – Методика), утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России. Результаты анализа исходной защищенности приведены в Таблице 1.
Таблица 1. Уровень исходной защищенности
|
Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн |
Уровень защищенности |
||
|
Высокий |
Средний |
Низкий |
|
|
1. По территориальному размещению |
|||
|
Локальная ИСПДн, развернутая в пределах одного здания |
|||
|
2. По наличию соединения с сетями общего пользования |
|||
|
ИСПДн, физически отделённая от сетей общего пользования. |
|||
|
3. По встроенным (легальным) операциям с записями баз ПДн |
|||
|
Чтение, запись, удаление |
|||
|
4. По разграничению доступа к ПДн |
|||
|
ИСПДн, к которой имеет доступ определенный перечень сотрудников организации, являющейся владельцем ИСПДн, либо субъект ПДн |
|||
|
5. По наличию соединений с другими базами ПДн иных ИСПДн |
|||
|
ИСПДн, в которой используется одна база ПДн, принадлежащая организации - владельцу данной ИСПДн |
|||
|
6. По уровню обобщения (обезличивания) ПДн |
|||
|
ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные не являются обезличенными (т.е. присутствует информация, позволяющая идентифицировать субъекта ПДн) |
|||
|
7. По объему ПДн, которые предоставляются сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки |
|||
|
ИСПДн, предоставляющая часть ПДн |
|||
|
Характеристики ИСПДн |
|||
Таким образом, ИСПДн имеет средний (Y 1 =5 ) уровень исходной защищенности, т. к. более 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню защищенности не ниже «средний», но менее 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню «высокий».