Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь нужно отметить такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации.

Фабрикация фактов

И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет , что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» - всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать». Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя, то есть, в среднем должны не замечаться.

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. В своей книге "Манипуляторы сознанием" Г. Шиллер пишет : «Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

На одном крупном представительском форуме в Санкт-Петербурге, посвященном современным проблемам третейских судов, выступила приглашенная на это мероприятие заместитель Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Б., заслуженный юрист России, одна из наиболее опытных и уважаемых арбитражных судей в регионе. Вкратце суть ее выступления заключалась в следующем: на сегодняшний день третейские суды еще не заняли подобающего им места в решении экономических споров, а с другой стороны Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень хочет видеть в третейских судах надежного помощника, в частности, и потому, что сам суд переживает нелегкие времена, ибо из-за образования 13-го апелляционного Арбитражного суда (дислоцируется в Северной столице) многие судьи ушли туда, и возникла острая кадровая проблема нехватки судейских кадров.

На данном форуме присутствовала корреспондент одной из ведущих экономических газет. В следующем номере в этой газете появился отчет с фотографией Б., под заголовком «Предпринимателей посылают в третейский суд». Совершенно некорректный заголовок дополнили цитаты из выступления Б., но звучали они по-иному, нежели накануне говорила сама Б. Например, Б. якобы говорила о каком-то Третейском суде Санкт-Петербурга (такого нет и в помине, журналист спутал Арбитражный суд с третейскими судами), якобы сказала о том, что судьи арбитражного суда бегут в третейские суды и т.д.

Короче говоря, нелепостей в данном отчете было более, чем достаточно, и тем более досадно, что все они относились не к авторскому тексту, а приписывались Б., которая вследствие таких несуразных выражений, якобы ею сказанных, выглядела совершенно в неприглядном виде. Понятно, что авторитет самой Б. и Арбитражного суда были явно подмочены некомпетентной работой журналиста, который, не поняв специфики того, о чем говорилось на форуме, посчитал самонадеянно, что ему все понятно и так, потому не согласовал материал с Б. и опубликовал его в искаженном виде.

Подобные факты, увы, совсем не редкость в практике отечественных СМИ. И отнести их можно к следующему виду негативной информации – искаженной информации.

Искаженная информация – это вид негативной информации, в которой отдельные факты, сведения, события, явления, цитаты недостоверны и не соответствуют действительности, тем самым, искажая смысл всей информации и вводя в заблуждение общество.

Очевидно, что искаженная информация способна в различной степени отрицательно влиять на имидж организации и/или физических лиц. Все зависит от формата предъявленных искажений.

На сегодняшний день, исходя из анализа практики российских СМИ, можно уверенно констатировать – искаженная информация является наиболее распространенной среди всех видов негативной информации. Именно с искаженной информацией чаще всего сталкиваются организации, их руководители, публичные лица и т.п., и именно вследствие искаженной информации чаще всего возникают проблемы их имиджа.

Но при всем при этом, ни в учебной литературе, ни в практической, ни в любой иной, исследующей вопросы современных проблем СМИ и PR, нет не то что анализа искаженной информации, как самостоятельного вида негативной информации, нет даже более-менее внятного толкования о ней.

Совершенно ничего об искаженной информации не содержится и в нормативных документах. В Федеральном законе «О средствах массовой информации» вообще не упоминается об искаженной информации, впрочем, как и в Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации», или в уголовном и гражданском кодексах.

Тем не менее, данный вид негативной информации существует и в определенной степени прогрессирует (достаточно хотя бы в любой интернет-поисковой системе набрать ключевые слова «искаженная информация» и обнаружить, сколько примеров искажения информации существует).

Рассмотрим типичные поводы, которые могут стать причиной появления искаженной информации.

· Технические погрешности

Современные технические средства позволяют весьма оперативно направлять соответствующие информационные потоки от источника к потребителю. Но при этом технические средства не создают данные потоки, они лишь их систематизируют, оформляют (в текстовом, схематичном и графическом исполнении) и передают. Различные погрешности, возникающие при этом, могут быть результатом и сбоя в работе технических средств, и результатом неправильной работы автора информации с техническими средствами. Особенно подобные погрешности возникают в ситуациях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, среди которых чаще всего – срочность размещения материала в ближайший номер или выпуск. Нехватка времени не позволяет сосредоточению и восприятию правильных слов, предложений, цитат, данных. И если в подобной ситуации начинаются перебои с электронной связью (наложение строк на компьютерном тексте, простой «завис» компьютера или электронной почты, и т.п.) если при прослушивании обнаружены посторонние шумы и помехи сделанной диктофонной записи, а с респондентом уже не связаться объективно, чтобы уточнить сомнительный фрагмент записи, если отвратительная слышимость в обычной телефонной связи (тем более, если абонент находится далеко), то риск появления искаженной информации значительно увеличивается.

Автору данного издания приходилось встречаться с такими вещами, что называется, в двух ипостасях: и когда, будучи журналистом, он получал информацию по телефону от источника (из дальнего сельскохозяйственного предприятия в «недрах» Гатчинского района), и, после разъединения и безуспешных попыток наладить связь, писал материал на основе услышанного и, увы, невольно искажал информацию о показателях работы этого хозяйства, и когда, будучи непосредственным информационным источником (руководителем пресс-службы) сообщал сведения, которые в оперативной обстановке шли, что называется, с колес в номер и приводили к естественным ошибкам и искажениям фактуры по вине принимавшего информацию журналиста.

Кстати, к техническим погрешностям стоит отнести и опечатки в тексте (оговорки в – аудио материале), допущенные по вине редакции или ведущих студии. Последствия таких опечаток или оговорок зависят от значения искажения, но, как правило, особого значения в плане нанесения ущерба имиджу заинтересованных лиц в них не усматривается, разве что – к имиджу самой редакции, халатно относящейся к грамотности своих работников. Впрочем, история знает и печальные, трагические исключения. Автору этой книги рассказывали о случае, когда в блокадном Ленинграде голодные и смертельно уставшие наборщики газеты «Ленинградская правда» как-то в одной набранной статье в некой строке в Слове Ленинград пропустили букву «р», что совсем изменило суть названия. Это было расценено как диверсия со всеми вытекающими последствиями…

· Отсутствие согласования

Значительное количество искаженной информации является следствием элементарного нарушения правил журналистики, которые если и не предписывают, то предполагают как этическую, как профессиональную, как профилактическую – то есть, даже некоторую совокупность норм. Это естественный процесс - согласование готового материала с оригинальным источником информации. Согласование представляет собой обязательное условие любого компетентного материала, в той части, где автор указывает или предъявляет в качестве сведения, факта, доказательства своих выводов или суждений «чужой элемент» материала. Таковым могут быть – интервью, цитата, комментарий, оценка, реплика, версия события и т.д. респондента, на которого ссылается автор в своем материале. Именно это должно быть элементом обязательного согласования, а не весь текст. Автор не обязан предъявлять весь текст по требованию респондента, но те части этого текста, которые содержат не авторскую, а респондентскую информацию, должны согласовываться. К тому же, к этому обязывает и п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».

К сожалению, на практике данная правовая, этическая и профессиональная элементарность часто игнорируется. Нередко так происходит потому, что журналист уверен в своей компетентности, знании темы, в верности записанных слов или мыслей респондента (сюда можно отнести в ряде случаев имеющие место апломб и самонадеянность автора), и потому не утруждает себя «лишней морокой», как согласование. В итоге происходит явление искаженной информации.

Например, корреспондент одной из газет брал интервью у директора одного из музеев Северной столицы, доктора исторических наук, где речь шла о военной истории, в частности, о неподготовленности советской артиллерии к активным боевым действиям в начале Великой Отечественной войны. Респондент сообщал любопытные познавательные сведения, отодвинув историческую планку, и охарактеризовал тему от начала Второй мировой войны. Материал был собран и не представлял для журналиста особых проблем в подготовке окончательного текста, потому он его и не согласовал. В итоге, когда интервью было опубликовано, в нем в речи респондента было, в том числе сказано: … армейская артиллерия не была подготовлена к активной боевой кампании к началу Великой отечественной войны, начавшейся 1 сентября 1939 года.

Легко себе представить конфуз читателя, обратившего внимание не только на такой «ляп», но и на ученую степень респондента, нетрудно представить и реакцию самого респондента, который сгоряча затем наотрез отказался встречаться вообще с прессой. Понятно, что корреспондент несознательно перепутал две даты начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 года) и Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года), возможно введенный в собственное заблуждение историческим экскурсом респондента. Но как бы то ни было, данный искаженный фрагмент затмил все остальное, в общем-то, весьма благоприятное впечатление от материала. И стало ли это результатом оплошности, спешки, некомпетентности, самоуверенности автора материала, особого значения уже не имело, ибо, образно говоря, что написано пером, то…

· Ошибка источника информации

Этот повод встречается не очень часто, но все же случается. Его причинами могут служить нехватка полных сведений о предмете информационного повода, самонадеянный расчет на собственную память, отсутствие на момент взятия информации точных расчетов или данных, вследствие чего источник сообщает информацию, не уточняя при этом, что сказанное - это всего лишь его версия или он говорит приблизительно, условно… Потому корреспондент редакции принимает сообщение такого источника информации как верное изначально. Разумеется, журналист может перепроверить полученную информацию по другим источникам, особенно если информация вызывает в нем сомнения относительно ее достоверности. На практике так делается не всегда по ряду причин: во-первых, порой трудно найти заслуживающий доверия иной источник, тем более, если сообщение касается конфиденциальной информации, воспоминаний о прошедших событиях или основаны на исключительно личном отношении к событию; во-вторых, нехватка времени не позволяет порой журналисту досконально перепроверить полученные им от источника сведения; в-третьих, журналист может особо доверять источнику информации и полагаться на его интерпретацию событий или представляемой информации как на истину в последней инстанции; и, в-четвертых, если у журналиста есть техническое доказательство (аудио- или видеозапись взятой информации) полученных от источника сведений, то он может и не обременять себя перепроверкой сведений, ибо в таком случае ответственность за недостоверность, искажение представленных сведений несет непосредственно источник, на которого ссылается или информацию которого приводит журналист.

И в итоге появляется искажение. Нередко это связано с различными воспоминаниями, мемуарами. В практике автора этой книги был эпизод, когда искаженная информация появилась в печати потому, что в интервью с одним из руководителей тот ссылался на данные о своей организации, которые ему подготовили соответствующие службы, ошибившиеся в ряде позиций, и эти ошибочные позиции были озвучены. Ошибка вскрылась уже при публикации.

Так же, как различные поводы могут стать причиной появления искаженной информации, таковыми, как и при появлении критической информации, могут стать и конкретные обстоятельства. Среди разнообразия подобных обстоятельств, в целом их можно объединить в три типичные группы.

Рассмотрим каждую из них:

· человеческий фактор

Значительное число искажений допускается по вине конкретного исполнителя (приемщика информации, передатчика информации, корректора информации и т.д.). Данная вина является, чаще всего, следствием тех или иных черт характера, присущих исполнителю, порой – следствием его физического состояния, соответствующего настроения и настроя и иных личностных качеств, - то есть, всего того, что в совокупности мы понимаем под определением – человеческий фактор.

Среди наиболее примечательных отрицательных поведенческих черт личности исполнителя в этом ряду можно выделить – личную неорганизованность, безответственность, халатность, разгильдяйство, лень, самоуверенность, бесшабашность, зазнайство, равнодушие…

Понятно, что в одной личности такое количество отрицательных качеств допустимо, но, вряд ли возможно, чтобы обладатель такого «богатства натуры» мог работать в СМИ или в корпоративной службе по связям с общественностью. Имеется в виду иное, а именно то, что даже исключительная и положительная личность вполне способна однажды проявиться в таком качестве, которые приведены выше, и именно это качество проявится как обстоятельство, приведшее к искаженной информации. То есть, исполнитель может из-за большой загруженности или из-за плохого самочувствия, из-за отвратительного настроения или из-за экзальтированных чувств et cetera невнимательно отнестись к заданию, не проверить правильность текста, на скорую руку сверить материал с оригиналом, что-то пропустить и т. п.

В практике автора этой книги был случай, когда им было подготовлено издание корпоративной книги к 5-летию организации. Издание состояло из текстовой части, рассказывающей о всех подразделениях и службах, включая и зарисовочные материалы о конкретных сотрудниках и руководителях, а также из иллюстративной части, состоявшей из различных фотографиях, от портретных до жанровых. В первом блоке фотоиллюстраций были, разумеется, размещены руководители организации с поясняющими подписями под каждой из фотографий. Оригинал-макет был своевременно сдан в типографию и там же своевременно «превратился» в книгу. Но на этом этапе превращения, еще одна контрольная проверка – вычитка гранок и подписей под фотоиллюстрациями. А этой книги взял на себя труд вычесть гранки текстовой части книги, а своей сотруднице поручил сверить подписи под фотоиллюстрациями с оригиналом. Вскоре работа была завершена, сотрудница доложила, что она тоже все проверила, и типография начала процесс печатания книги. Когда тираж был готов, и в типографию приехали за сигнальным экземпляром, обнаружилось, что под одной из фотоиллюстраций, где был размещен фотопортрет заместителя руководителя организации искажена его фамилия (вместо полагающейся Ботузов – стояло Бутусов). Сотрудница не заметила этой типографской ошибки при проверке и коррекции подписей под фотоиллюстрациями, проявив безответственность и неорганизованность. В результате пришлось срочно расшивать весь фотоблок, исправлять ошибку, переделывать оригинал-макет в этой части, снова допечатывать и сшивать книгу по-новому, на что ушло время (кстати, и лишняя доплата типографии за дополнительную работу), и книга своевременно к 5-летнему юбилею организации выйти не успела. Оставить же искаженной подпись под фото было нельзя, учитывая ранг этого руководителя, его известность и публичность, наконец, учитывая солидность организации - такая ложка дегтя портила всю бочку меда, выражаясь образно…

Еще пример: крупная коммерческая структура провела специальное мероприятие (презентацию нового вида продукции), в которой участвовали и ряд приглашенных VIP-персон. С была направлена соответствующая информация. Одна из редакций запросила к присланному материалу перечень всех приглашенных высоких гостей. Сотрудник корпоративной PR- службы неосмотрительно отправил в редакцию черновой список этих лиц, который отличался от реально прибывших и пофамильно, и по должностям. В результате возникла конфузная ситуация после выхода номера газеты в свет с искаженной информацией, поставившая организацию в неловкое положение.

Таким образом, следует констатировать, что искажение в результате человеческого фактора, весьма распространенное явление, поэтому повышение ответственности, дисциплинированности в коллективе корпоративной PR-службы, это, пожалуй, самый банальный, но и самый действенный способ не допускать появления искаженной информации вследствие отрицательного проявления человеческого фактора.

· недостаточная компетентность

Недостаточная компетентность чаще всего является следствием общего снижения современного профессионального уровня отечественной журналистики, особенно свойственная многим молодым журналистам, страдающим произвольными трактовками тех или иных описываемых (демонстрируемых) фактов и событий, а также личными завышенными амбициями. Ответственность за сказанное слово резко уменьшена, что вообще недопустимо для представителей профессии, связанной с публичной направленностью.

Убедиться в этом можно достаточно легко, достаточно хотя бы в течение дня просмотреть ряд телевизионных программ или прочесть несколько газет. Искажается очень многое. И по малому, и по большому счету. Например, так и не ясно большинству россиян, как же правильно ставить ударение в названии карельского города Кондопога, когда многие ведущие теленовостных программ в ходе известных событий в этом городе умудрялись произносить ударение как угодно. Вообще неверное ударение и произношение названий географических объектов является одним из самых распространенных искажений.

Впрочем, такого рода искажения мало влияют на причинение реального ущерба имиджу организации, выставляя в нелестном виде самих журналистов, к чему, кстати, многие потребители информации попросту привыкли. Неграмотность в высказываниях или текстах как будто стала нормой, к которой притерпелись. Иное дело, когда некомпетентность становится причиной явной дискредитации достоверности события.

Автору рассказали один любопытный случай. Снималась документальная лента об истории создания одного из известнейших художественных фильмов советской эпохи. Был готов сценарий, уже шла полным ходом съемка, делились воспоминаниями участники создания кинофильма, как вдруг в разгар всего на студию прибыла молодая энергичная девица, представитель инвестора, которая пренебрежительно пролистав сценарий, заявила, что ей как PR-специалисту все ясно – так дело не пойдет. На недоуменный вопрос режиссера, она бодро высказала свое видение – нужно, чтобы в ленте были показаны страсти криминального и мелодраматического характера, скажем, режиссер тогдашнего фильма ухлестывал за актрисой, главной героиней, склонял ее к сожительству, но вмешался актер, герой фильма, возникла драка, лучше всего – поножовщина… Но ведь этого не было! – воскликнул режиссер. Девицу это не смутило. С явным апломбом профессионала с Рублевки, она безапелляционно заявила – вот такой фильм будут смотреть и за такой фильм дадут деньги… Режиссер документальной ленты отказался дальше снимать, и ушел с проекта. А сколько людей не отказываются? В итоге мы видим искаженную историю, искаженную действительность. Когда некомпетентность сопряжена с апломбом, между прочим, тогда вероятность появления искаженной информации велика чрезвычайно, даже если внешне она, эта информация, предельно выглядит достоверной, в то же время формируя неверные представления у потребителей о реальной сути факта, явления, события.

· умысел

Умысел, то есть заранее обдуманное и осознанное действие (деяние – если говорить на языке уголовного кодекса), так же может стать причинным обстоятельством появления искаженной информации. Суть здесь проста – определенное и заинтересованное лицо (журналист, корпоративный PR-специалист, источник информации и т.д.), следуя неким своим целям, заведомо сознательно искажает информацию.

Цели эти могут быть различными – «заказ» конкурирующей организации или «джинса» (например, автору опубликованного материала конкуренты заплатили за «услугу» - немного исказить суть описанных автором фактов или событий из жизнедеятельности организации) распоряжение руководства организации (например, генеральный директор компании требует от своей PR-службы специально приукрасить в каком-то публичном материале показатели или условия, или качество работы компании для привлечения дополнительных клиентов). Или – некая мстительность обиженного и увольняемого сотрудника напоследок досадить организации и дать умышленно искаженную информацию о каком-нибудь аспекте ее деятельности. Или – намеренно искаженное публичное заключение, заявление (комментарий) специалиста так же о каком-нибудь аспекте деятельности ради скрытых интересов третьей стороны… Иными словами, вышеозначенные цели при всех их различиях могут быть все же типично сходными – то есть, имиджу организации сознательно и умышленно хотят причинить ущерб появлением искаженной информации о ней. И в зависимости от степени искаженности такой информации следует судить о величине нанесенного имиджу вреда.

Кстати, от умышленно искажаемой информации необходимо отличать так называемую (назовем ее так) надуманную информацию. Суть этой информации заключается в том, что такого рода информация так же искажает реальную суть вещей и явлений, но создается она не с целью осознанного причинения ущерба чьему-либо имиджу, а для привлечения общественности или для повышенного ее внимания к самому информационному поводу либо же к информационному носителю. Автор надуманной информации намеренно нагнетает ситуацию, сгущает ее краски, додумывает отсутствующие в реальности, но придающие пикантность, зрелищность или остроту предлагаемой информации именно для того, чтобы увеличить количество потенциальных зрителей или слушателей или читателей своего труда (проекта). Например, именно надуманная информация лежит в основе многих так называемых таблоидных проектов или произведений, когда специально провоцируется любознательность, наивность, безграмотность публики, которая легко уверяется с помощью несложных манипуляций на основе надуманной информации, что перед ними реальное настоящее явление или событие. Именно надуманная информация заложена в основе таких известных в свое время и сейчас телевизионных проектов «Окна» с Дмитрием Нагиевым» (ТВ-канал СТС), «Необъяснимо, но факт» (ТВ-канал ТНТ) и т.д. Легковерный зритель действительно уверяется в существовании призраков мопсов в квартире некой писательницы, в существовании колодцев-убийц и прочей ахинеи, потому что проект внешне весьма достоверен и подмена реальности надуманностью происходит для непосвященного человека незаметно, создавая у него ощущение правдивости в целом. Однако, как говорилось выше, подобный вид информации вряд ли можно считать существенно негативным, если, разумеется, иметь ввиду первоочередным имидж организации, а не оболванивание общества дезинформацией, выдаваемой за истину. Впрочем, анализ этого информационного феномена не входит в задачи настоящей книги, и потому мы не станем его касаться далее, лишь обозначив его явление.

Заведомо (специально) искаженная информация в определенной степени сходна с понятием фальсифицированной информации, которая будет подробно рассмотрена ниже. Сходство здесь заключается в умысле, то есть умышленном, осознанном искажении или фальсификации материала в СМИ, заведомо зная, что данное искажение или фальсификация как результат причинит вред имиджу организации (физического лица) и желая наступления такового результата. Второе сходство заключается в одинаковом противодействии заведомо искаженной и фальсифицированной информации в СМИ. Меры противодействия здесь аналогичны, и также будут рассмотрены в параграфе, относящемся к анализу фальсифицированной информации.

Различие же между данными видами негативной информации состоит в том, что заведомо искаженная информация перевирает отражаемое явление, событие, факт действительности, например, коверкая или изменяя фразу, цитату, суть отражаемого события - но в рамках этого самого конкретного факта, явления, события. Фальсифицированная информация заключается в придумывании явно несуществующего факта или явления в материале, или же в додумывании несуществующих деталей имевшего места события, факта, явления или образа.

Казалось бы, разница не столь уж существенная, но, тем не менее, этот нюанс следует иметь в виду, когда речь идет об эффективных мерах противодействия подобным материалам в СМИ. Куда легче, скажем, отвечать за искажение информации в СМИ (а то и вообще избежать в этом случае всякой ответственности при хорошо подготовленной защите), чем за фальсификацию информации, когда даже тщательно подготовленные аргументы защиты отнюдь не гарантируют успех в обозначившемся конфликте редакции СМИ.

Чтобы было понятнее, приведем нижеследующий пример.

Итак, некий фермер, взяв в аренду, скажем, 100 га, успешно выращивает там томаты. Если перед его недоброжелателями, зарящимися, к примеру, на эти земли и старающимися выставить фермера в нелестном виде и всячески негативно показать его обществу, создавая отрицательное общественное мнение об этом фермере… да мало ли какие причины, не в них суть.

Так вот, если появляется материал в СМИ о том, что этот фермер выращивает на своих гектарах всего лишь по 10 центнеров томатов с гектара (хотя, ангажированный конкурентами автор материала реально выяснил и знает, что выращивается именно 100 центнеров), то есть, перед читателем или зрителем возникает некий лентяй или проходимец, и внушается как бы мимоходом мысль, а мало ли на что использует он земли при таких смехотворных урожаях!.. - так вот, перед нами пример заведомо искаженной информации.

А если читатель знакомится с материалом, в котором говорится о том, что тогда-то и тогда-то такой-то фермер взял 100 га под обязательство выращивать помидоры, а вместо этого запустил земли, либо выращивает томаты с нитратами или запредельным количеством гербицидов (травит людей, мерзавец!), либо вообще, предположим, вместе с помидорами выращивает опийный мак или коноплю и т.д., – то перед нами фальсифицированная информация.

Понятно, что и ответственность в вышеприведенных примерах будет совершенно различной для редакции СМИ, вздумай этот фермер отставить свою правоту и честное имя. Так, в первом примере журналист, автор материала, может сослаться на спешку, на технические моменты, на иные обстоятельства, в результате которых исчез злополучный ноль и доказать умысел его или редакции в намеренном искажении сведений здесь практически невозможно. Во втором примере фальшивка очевидна, и разоблачить ее квалифицированному специалисту достаточно легко со всеми вытекающими последствиями для автора и редакции СМИ, возжелай бы опороченный фермер таковых последствий.

Но вернемся к искаженной информации. Итак, какие же меры противодействия искаженной информации в СМИ существуют?

Как было сказано выше, никакого более-менее внятного толкования искаженной информации ни в научно-учебной литературе, ни в нормативных актах не существует. Существует лишь практика. И, стало быть, именно практика реагирования юридических и физических лиц на искаженную информацию в СМИ, практика взаимоотношений организаций с редакциями СМИ на сегодняшний день и насчитывающая, на мой взгляд, многие десятилетия, и является той основой, на которой мы рассмотрим наиболее эффективный вариант противодействия подобному виду негативной информации.

Собственно говоря, этот вариант – один. И он заключается в требовании от организации (физического лица) к редакции СМИ, допустившей искаженную информацию «в свет», - поправки.

Поправка, по сути, - это коррекция неверно изложенного фрагмента информации - цитаты (источника, респондента), сведений, фактов, событий в последующих выпусках того СМИ (издания, канала, студии), которое допустило данное искажение (искажения) в вышедшем материале. Таким образом, поправка искаженного фрагмента информации восстанавливает верный смысл всей информации.

Разумеется, такая коррекция выглядит пусть и запоздалым, но все же активным контрдействием, и способствует восстановлению нарушенного имиджа или репутации субъекта. Почему запоздалым? Потому что далеко не всякий читатель внимательно отслеживает каждый номер газеты или выпуск конкретной телепередачи, и вполне вероятно, что, ознакомившись с конкретной искаженной информацией (не догадываясь о том, что она искажена и принимая все за «чистую монету»), он пропустит или не заметит поправку.

Иными словами, эффект поправки совсем не стопроцентный, и все же, это единственный оптимальный вариант адекватного реагирования на появление в СМИ искаженной информации. В конце концов, у каждой организации или физического лица существует свой круг привилегированных значимых лиц, отношениями с которыми они дорожат, и всегда найдется возможность ознакомить их с вышедшей поправкой, даже если этот круг партнеров и знакомых лиц сами просмотрели поправку. Иначе говоря, у субъекта есть неопровержимое доказательство в виде имеющейся поправки, что в СМИ налицо было искажение, и организация сделала все возможное, чтобы исправить это недоразумение. Такое трепетное отношение к своему имиджу приветствуется и вызывает дополнительное уважение среди коллег, партнеров, клиентов, короче говоря, среди тех, мнение которых об организации очень важно для нее. Это же с полным основанием можно отнести и к физическим лицам.

Итак, поправка – это самый надлежащий вид противодействия искаженной информации. Как она готовится?

В вышедшем материале выделяются места, где допущены искажения. Рядом размещается правильный (корректный) текст (слово, фраза). Это можно делать в произвольной форме. Чаще всего, правильный текст размещается под неверным (искаженным), или же сортируется в виде таблицы – слева неправильный, опубликованный, справа – верный. Таким образом, легко сличить оба варианта и определить ошибку и степень искаженности. После этого, подготовленный вариант поправки (поправок) направляется в редакцию СМИ с соответствующим требованием ее публикации, демонстрации, озвучивания. Форма такого требования, как и форма поправок, как правило, произвольны и зависят в этом плане от самой ситуации. Ниже приводится конкретный текст требования и самих поправок в конкретной конфликтной ситуации, о которой рассказывалось в начале этого параграфа.

Иначе говоря, этот вопрос достаточно ясен. И любой, даже малоискушенный, но грамотный работник (тем более, специалист по связям с общественностью) способен технически (то есть, найти искажения, сверить их с правильным текстом или речью респондента и подготовить требование в редакцию СМИ и сами поправки) и выполнить подобную работу, поэтому более подробно останавливаться на этом не имеет смысла.

Вместе с тем, главная проблема противодействия искаженной информации заключается как раз не в способностях организации (физического лица) подготовить так называемый пакет поправок, а в том, насколько редакция СМИ готова их опубликовать (огласить). И здесь лишний (третий!) раз еще раз напомним об отсутствии нормативных актов на сей счет. И это очень большая проблема.

Речь идет о том, что редакция вольна выбирать – размещать поправку или не размещать. Никакими императивными нормами закона в этом плане она не связана. И многое в конечном результате – появлении поправки – зависит от ряда факторов, таких, как, к примеру, статус организации (физического лица), уровень взаимоотношений с редакцией, степень искажения и т.д.

Разумеется, если искажение несущественно повлияло на репутацию или имидж организации или физического лица, то вряд ли стоит тратить силы и нервы на выяснение отношений и «восстановление справедливости», ибо в результате можно лишь осложнить свои взаимоотношения с данной редакцией (если, конечно, эти взаимоотношения важны для организации). Однако, если характер искажения существен и влияет на репутацию или имидж организации или физического лица, либо по каким-то иным причинам организации или физическому лицу принципиально важно исправление искаженной информации (например, повышенное самолюбие руководителя, чрезмерно придирчивое отношение к своему реноме, желание не спускать редакции такую «оплошность», чтобы подчеркнуть солидность своей фирмы или персоны и т.д.), то меры противодействия в виде поправки необходимы.

Редакция СМИ, как было сказано выше, тем не менее, действует в таких случаях, исходя из собственных приоритетов, целесообразности, интересов, в том числе, чаще всего, исходя из состояния и уровня взаимоотношений с «обиженной» организацией, а также ее статуса. Так, если между редакцией СМИ и организацией существуют крепкие устойчивые и даже доверительные отношения, материалы организации регулярно появляются в свет и востребованы среди аудитории данной редакции, то вопрос о поправке при ее необходимости, как правило, решается быстро и без хлопот, ибо обе стороны заинтересованы в том, чтобы такое досадное недоразумение не сказалось на развитии существующих отношений. Впрочем, такой идиллический вариант возможен тоже не всегда.

Суть здесь заключается в том, что редакции СМИ хорошо знакомы, если и не со всем содержанием Федерального закона РФ «О средствах массовой информации» (принятого, кстати, еще в декабре 1991 года и во многом на сегодня, несмотря на многочисленные поправки, морально и юридически устаревшего, но все же действующего), так вот, во всяком случае, хорошо знакомы с соответствующей статьей этого Закона, которая предусматривает освобождение редакций от ответственности. Это – 57-я статья данного Закона, и мы приведем ее полностью, ибо положения этой статьи, учитывая, что, к сожалению, правовые документы не являются настольными книгами для многих PR-специалистов, нужно знать и применять в практической деятельности.

Одну из первых попыток классифицировать различные разновидности искажения информации сделал арабский мыслитель Абд-ар-Рахман аль-Джавбари в своей книге "Сорванные покровы". Он классифицирует искажение информации, исходя из социального положения человека.

В работе описываются хитрости не только реально существующих людей, но и мифических существ - ангелов и джинов. Абд-ар-Рахман аль-Джавбари выделяет определенные категории людей, для которых обман стал средством к существованию: цыгане, фокусники, мнимые калеки и т.д. Недостатком данной классификации является тот факт, что, во-первых, один и тот же способ искажения информации может быть использован людьми различных социальных слоев, а во-вторых, в этой классификации были учтены также несуществующие фигуры (джины и пр.).

Еще одну классификацию искажения информации предлагает английский философ Фрэнсис Бэкон. В своей работе "Новый Органон" он разделил заблуждения и назвал их "идолами". Таких идолов было несколько.

"Идолы рода" - это заблуждения, связанные с природой человеческого разума.

"Идолы пещеры" - это заблуждения людей, которые связаны с их индивидуальным жизненным опытом.

"Идолы площади" - это ошибки, которые основаны на неправильном толковании слов. Поскольку слова зачастую имеют несколько различных значений, партнеры по общению могут вкладывать в них различный смысл. "Идолы площади" делились Бэконом на две группы - имена несуществующих вещей (например, судьба) и имена существующих, но недостаточно четко обозначенных вещей (например, влажность, облачность).

"Идолы театра" - это заблуждения, возникающие из-за неправильных научных теорий или ошибочных понятий.

Востоковед А. А. Игнатенко предлагает классификацию, которую он разработал при изучении древних восточных трактатов. Автор подразделяет искажение информации:

• - на дезинформацию или обман,
• - амфиболию (двусмысленность высказывания),
• - подмену (вещей, людей),
• - лжесвидетельство,
• - нарушение клятвы,
• - ложные письма (поддельные и подметные),
• - оговор,
• - заведомо фальшивые предсказания,
• - притворство,
• - провокации,
• - создание ложных обстоятельств.

И хотя перечисленные факторы актуальны и в современной жизни, в данной классификации отсутствует единое основание оценки действий искажающих информацию субъектов.

Ю. В. Щербатых предложил две различные классификации. В одной из них основанием для классификации служит наличие или отсутствие выгоды от искажения информации (табл. 7.1). В ее основу положен "прагматический" подход, т.е. обращается внимание на то, кто в основном извлекает выгоду из неистинного сообщения:

• o обманывающий извлекает выгоду за счет нанесения вреда другому человеку;
• o обманывающий извлекает выгоду без нанесения вреда другому человеку;
• o обман без извлечения выгоды;
• o обман в пользу другого человека;
• o никто не извлекает выгоды от обмана (фантазии).

Таблица 7.1. Классификация искажения информации (Ю. В. Щербатых)

Ю. В. Щербатых также предлагает еще одну, "полярную" классификацию обмана. В ее основу положено количество объектов коммуникации:

• o Самообман. Сюда можно включить иллюзии и ситуации, когда человек обманывает сам себя, и что может быть формой психологической защиты.
• o Если в коммуникации участвуют два человека, то причина искажения информации может быть в трех звеньях: в том, кто передает ложное сообщение, в канале передачи информации и в том, кто информацию неправильно воспринимает. Каждый из этих пунктов можно разбить еще на несколько подпунктов. Например, ошибки канала передачи информации могут возникнуть на вербальном (когда собеседник неправильно понимает слова) и на невербальном (когда неправильно воспринимаются жесты) уровнях.
• o Групповой обман - один человек обманывает многих.
• o Массовый - одна группа вводит в заблуждение другую группу людей.
• o Два человека вводят в заблуждение друг друга.
• o Взаимный обман, при котором негативные или позитивные эмоции искажают взаимное восприятие людей друг другом, в результате чего объективная оценка становится невозможной.

Интересную классификацию предлагает также В. В. Костиков в своем выступлении в популярной передаче "Что делать?", директор Центра стратегического планирования "АиФ", бывший пресс-секретарь первого Президента России Б. Н. Ельцина.

• o Идеологический обман - это самый роковой вид, который приводит к самым катастрофическим последствиям.
• o Предвыборный обман, когда на людей выплескивается все то, что накопилось из правды, лжи, полуправды.
• o Имитация социальной политики, когда люди делают вид, что они что-то делают, а фактически жизненный уровень парода или ухудшается, или стоит на месте. Это очень опасная форма обмана, которую мы наблюдаем сейчас в нынешней политике кабинета министров. Хотя, безусловно, каждый может на своем рабочем месте не делать ничего.
• o Умалчивание правды - очень благородный вид обмана.
• o Блеф - достаточно распространенный вид обмана, особенно во внешней политике. Это то, что сейчас делает

Северная Корея, угрожая Америке атомным ударом - типичный пример такого блефа. Хотя на самом деле это просто демонстрация, которая создает очаг напряженности в регионе.

• o Обман, которым занимаются спецслужбы - это особый, наиболее скрытый вид обмана. Они зачастую обманывают даже собственные правительства.
• o И еще два типа обмана, которые между собой связаны - дипломатический и внешнеполитический, когда послы обманывают своего министра.

Такова точка зрения на искажение информации во властных структурах человека, который имеет опыт работы в ситуациях неискреннего делового общения. И хотя данная классификация рассматривает искажение информации только через призму политики, тем не менее, она представляет несомненный интерес для более глубокого понимания данного феномена.

Еще один вариант классификации предлагает Р. Р. Гарифуллин. Он выделяет блеф (обман, введение в заблуждение) как дезинформацию, при которой на основе искажения информации кого-либо убеждают в том, что нечто желаемое, но не существующее существует. Таким образом, блеф является искусственным заблуждением.

Наиболее эффективным приемом блефования Р. Р. Гарифуллин считает приемы полублефа (полуправды или полулжи), которые основаны на хитрости и умении воспользоваться глупостью других. Р. Р. Гарифуллин выделяет семь приемов полублефа.

• 1. Умолчание (или передача неполной информации), в результате которой реципиент совершает ошибку.
• 2. Фальсификация (подтасовка) - это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса (лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов и пр.).
• 3. Дезориентация (замещение) - передача не относящейся к делу истинной информации с целью отвлечь внимание от существа рассматриваемого вопроса.
• 4. Пустословие (словоблудие) - трансляция одновременно и истинной, и ложной информации, не относящейся к существу вопроса.
• 5. Маскировка - попытка скрыть какую-либо существенную информацию при помощи различной несущественной информации. Выделяют четыре варианта:
  • o маскировка существенной лжи несущественной ложью;
  • o маскировка существенной истины несущественной ложью;
  • o маскировка существенной лжи несущественной истиной;
  • o маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.
• 6. Полуправда - это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией:
  • o иррациональная полуправда - это любое хаотическое смешивание истинной и ложной информации;
  • o рациональная полуправда - логически упорядоченное соединение правды и лжи на основе той или иной рациональной ошибки. Это может быть подмена понятий, извращение смысла сказанного, тенденциозное истолкование текста;
  • o диалектическая полуправда - это упорядоченное соединение истины и лжи, когда сам факт соединения признается в качестве вполне допустимого "диалектического" противоречия.
• 7. Переформализация - в процессе формализации знаний вносятся сознательные искажения, например, при переводе с одного языка на другой; многократный повтор информации (в соответствии с принципом "истина есть многократно повторенная ложь"), чередование разнородной информации (используется для снижения уровня критичности мышления, отвлечения внимания).

Однако необходимо отметить, что в данной классификации показаны способы искажения информации, но не даны основания, по которому она проводится, не учитывается отношение самого человека к искажению информации и степень его заинтересованности в данном действии.

Российский философ Д. И. Дубровский в своей классификации выделяет:

• - намеренный обман (корыстный или бескорыстный, т.е. продиктованный соображениями долга, тактичности или вызванный принуждением, шантажом) и ненамеренный;
• - злонамеренный и добродетельный;
• - полуправда;
• - самообман.

Г. В. Грачев и И. К. Мельник предлагают для определения лжи и обмана в негативном аспекте следующие компоненты:

• - намеренность (сознательность) действия;
• - искажение реальности (действительности, фактов, информации);
• - социально не одобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретается преимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группой лиц, которым наносится ущерб.

Хотя далее они отмечают, что выделение в качестве критерия оценки социальной одобряемости (неодобряемости) целей субъекта, прибегающего к искажению информации как форме поведения, является достаточно уязвимым моментом.

Американский ученый П. Экман подразделяет искажение информации на две основные формы - умолчание и искажение. При умолчании истинная информация скрывается, но не сообщается ложная. При искажении (фальсификации) не только скрывается правда, но и представляется взамен ложная информация.

Наиболее содержательный анализ данной категории был проведен в работах В. В. Знакова. Проведенный анализ существующих понятий и определений позволил структурировать и обобщить понятия, входящие в категорию "искажение информации". И хотя в данной классификации не отражены различные намерения субъекта, такие как достижение корыстных целей или же справедливости, избежание собственного наказания или защита другого человека, тем не менее, данная классификация представляется наиболее полно освещающей позиции искажающего информацию субъекта.

Так, В. В. Знаков предлагает характеризовать различия по трем основным признакам:

• - фактическая истинность или ложность утверждения;
• - вера говорящего в истинность или ложность утверждения;
• - наличие или отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждение слушающего.

Эти три признака дают основание для классификации разновидностей правды и психологического анализа отличий от ее антиподов - неправды, вранья, лжи и обмана (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

ЛЕКЦИЯ 4. ПРЕДПОСЫЛКИ, СПОСОБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА

Учебные вопросы:

1. Предпосылки для оказания информационных воздействий.

2. Виды и приемы искажения информации.

3. Феномен клипового мышления человека.

4. Феномен консциентальной войны.

ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

Окружающая человека среда очень способствует информационным войнам в силу произошедших кардинальных изменении. Информация обесценивается ускоренными темпами. На сегодняшний день в социальных сетях примерно 95% информации - шлак. Например, в русскоязычном сегменте Twitter примерно 7-8 млн аккаунтов. «Живых» из них - 1-1,5 млн, это те, что вообще выходят в эфир. Из них примерно 500-700 тыс ботов. Примерно 4-5 млн сообщений в день в русскоязычном Twitter на 95% состоят только из перепостов. Люди ничего не добавляют от себя, они просто распространяют .

Наблюдается еще одна тенденция в русскоязычном сегменте интернета - это миграция из ЖЖ в Facebook. Средний пост в Facebook в пять раз меньше, чем в ЖЖ. Люди привыкают к очень короткому обмену информацией. Пост в Facebook сразу тонет, и найти в нем запись недельной давности нереально. Социальные сети не предназначены для хранения контента. В ЖЖ вы можете почитать, что там было в 2003 году и даже прокомментировать. В Facebook этого нельзя делать - пользователи помнят только то, что происходило сегодня или вчера. Возникает беспамятность. Аудитория быстро глупеет и становится легко управляемой .

Например, часто в Facebook или в Twitter то и дело вбрасываются фальшивые сообщения о смерти известных людей. И каждый раз люди верят. Пользователи социальных сетей на все реагируют так, будто сталкиваются с этим впервые. Как будто они находятся в трансе и у них нет памяти. И среди этих людей действуют холодные профессионалы, которые вбрасывают в основном коммерческий спам. Берут популярный тег, дописывают к нему рекламный текст и попадают в тренды. А на время выборов точно также распространяют политическую пропаганду.

Например в США есть довольно сильные информационные ресурсы - раньше это был CNN и тому подобные источники, а теперь инициативу перехватили Wikileaks. По сути это американская информационная пушка. Несколько сотен крупнейших мировых СМИ стоят в низкой стойке, готовые перепечатать все, что будет вброшено в Wikileaks.

ВИДЫ И ПРИЕМЫ ИСКАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложного представления об окружающей действительности. Рассмотрим некоторые из этих приемов :

Умолчание (сокрытие) – это передача неполной истинной информации, в результате жертва совершает ошибку. Человек утаивает какую-то информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности. Не все считают, что умолчание и ложь – это одно и тоже, поэтому, если есть выбор как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. У сокрытия много преимуществ .

Во-первых , скрывать легче, чем подтасовывать факты. Ничего не нужно выдумывать. Нет риска попасться из-за того, что вся "легенда" не отработана заранее. Сокрытие предпочтительнее еще и потому, что оно носит пассивный характер и кажется менее предосудительным, чем фальсификация. Его также можно много легче прикрыть впоследствии, если оно будет разоблачено. Человек не заходит слишком далеко. Есть много оправданий: незнание, желание сказать об этом позже, плохая память и т.д. Имитируя провал в памяти, искажающий информацию человек избегает необходимости запоминать "легенду": все, что нужно помнить, - это утверждение о плохой памяти. Но на потерю памяти можно ссылаться только, если речь идет о незначительных вещах или о чем-то, случившимся некоторое время назад, иначе это будет неправдоподобно.

Селекция – избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации. В соперничестве с деловым партнером также гораздо проще бывает скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. Профессионализм полемиста и состоит в том, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом к откровенной лжи .

Передергивание – такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных обманщику. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения.

Искажение – преуменьшение, преувеличение или нарушение пропорций. Типичный пример искажения пропорций передаваемой информации сводки с мест боев. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу "своей" позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же "другой" стороны – наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Не специалисты этого даже не заметят.

Переворачивание – перемена местами, замена "черного" на "белое". Еще польский писатель-юморист Е. Лец писал: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!" Это может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, как красил забор Том Сойер ("Красить забор – это круто").

Фальсификация (подтасовка) – это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Это может быть лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов, документов и т.д. К ней приходится прибегать тогда, когда одного умолчания недостаточно. При фальсификации человек делает следующий шаг: не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную информацию как правдивую. Скрывается реальное положение дел и до партнера доносится заведомо ложная информация, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на несуществующие источники, на эксперименты и т.п.

В некоторых случаях неистинное сообщение с самого начала требует подтасовки, одного сокрытия недостаточно. Например, если надо исказить информацию о прежнем опыте работы, чтобы получить хорошее место при устройстве на работу. Нужно не только утаить неопытность, но и придумать подходящую трудовую биографию. Подтасовка также неизбежна, если нужно замаскировать то, что человеку необходимо скрыть. Это особенно необходимо, когда речь идет о сокрытии эмоций. Легко утаить уже пережитую эмоцию, и намного труднее – переживаемую в данный момент, особенно если это сильное чувство. Ужас скрыть труднее, чем беспокойство, ярость – чем раздражение.

Чем сильнее эмоция, тем больше вероятность того, что какой-то ее признак просочится , несмотря на все попытки его скрыть. Имитация другой, непереживаемой эмоции может помочь замаскировать скрываемое переживание. Фальсифицируя эмоцию, можно прикрыть утечку признаков тайного переживания. Намного легче надеть личину, затормозить или погасить рядом других действий те, которые выражают переживаемую эмоцию. Когда руки начинают дрожать, то гораздо легче что-либо с ними сделать – сжать в кулаки или стиснуть их, - чем заставить спокойно лежать.

Лучшая маска – это ложная эмоция. Чаще всего в качестве маски применяется улыбка. Она является противоположностью всем отрицательным эмоциям: страху, гневу, страданию, отвращению и т.д. Еще одна причина популярности улыбки как маски состоит в том, что это самое легкое для произвольного воспроизведения из всех мимических проявлений эмоций. Для большинства людей труднее фальсифицировать отрицательные эмоции. Но не всякая ситуация позволяет замаскировать переживаемую эмоцию. В некоторых случаях нужно решать гораздо более непростую задачу: как скрыть эмоцию, не фальсифицируя другую.

Ложное объяснение - человек также может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая переживаемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления.

Дезориентация – это передача не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Сообщается все, что угодно, только не о сути дела. Широко используются такие виды дезориентации, как лесть и клевета. Этот прием особенно широко используется политическими лидерами.

Полуправда – это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией, смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню, кто сказал…"; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием "полуправды" чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.

Подбрасывание ложных доказательств – известно, что люди намного больше доверяют идеям, которые возникли в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные обманщики всегда стараются избегать прямого давления на жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие на его образ мыслей. Для этого они вроде бы случайно подбрасывают ему определенную информацию, выводы их которой он должен сделать сам. При грамотной подаче определенных фактов человек должен сам сделать именно те выводы, на которые и рассчитывает обманщик. При этом важно, чтобы был соблюден принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда напрашивается вывод: получив доказательства чьей-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благоприятно такое развитие событий. Возможно, что эти сведения появились у вас далеко не случайно.

Создание "несуществующей реальности" – при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается уголок фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников особую убедительность.

Маскировка – представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:

· - Маскировка существенной лжи несущественной ложью.

· - Маскировка существенной истины несущественной ложью.

· - Маскировка существенной лжи несущественной истиной.

· - Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.

Ложный вывод - еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.

Ложная интерпретация - на логическом уровне связана с умением внедрить в сознание некоторые ложные посылки. Для их внедрения используют такие приемы, как "презумпция нормальности": сообщение большого количества истинных и доступных проверке суждений, среди которых лишь одно суждение ложное. В силу этого обнаружить неистинное суждение довольно трудно.

Изменение контекста – приводится случай из жизни, который был в действительности. Но этот случай переносится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данному случаю, что создает иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и специально запоминать.

Эффект обманутого ожидания: на нем основывается успешное искажение информации. Человек, которого обманывают, учитывая полученную правдивую информацию, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а искажающий информацию человек поступает так, что нарушает его ожидания. Цель неистинного сообщения в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации часто встречающихся знакомых ситуаций. Обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности. Также обманщики могут использовать истинную информацию, провоцируя собеседника на ошибочные выводы из нее.

Обман "от противного" – поймал волк зайца. И просит его заяц: "Делай со мной что хочешь, даже съешь меня, только не бросай в терновый куст". "Если он так этого боится, - подумал волк, - то я его туда и брошу". Так умный заяц обманул глупого волка.

Сообщение правды под видом обмана - другой родственный метод – сказать правду, но с передержками, так, чтобы жертва не поверила ей, т.е. сказать правду лживо. Отто фон Бисмарк говорил: "Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду". Обман при помощи правды – редкая форма надувательства. Он очень хорошо срабатывает. Главное же, люди, как правило, не ожидают такой наглости. Правда, здесь необходимо либо хорошо уметь владеть собой, либо быть хорошим артистом.

Обманывают тех, кто хочет обмануться. Во многих случаях жертва обмана упускает ошибки человека, искажающего информацию, давая его двусмысленному поведению наиболее благоприятное истолкование. Это делается во избежание ужасных последствий, которые может повлечь разоблачение. Часто жертва одновременно и выигрывает, и проигрывает от неистинной информации или от ее разоблачения, но эти результаты не обязательно уравновешены.

Обман путем перестановки – когда потенциальную жертву заставляют примерить на себя роль обманщика. В результате различных психологических манипуляций жертве начинает казаться, что это он обманывает других, настоящие же мошенники до определенного момента старательно поддерживают эту иллюзию. И только в финале все встает на свои места.

В любом случае ключевым пунктом в анализе истинно данное сообщение или нет, является определение мотивов субъекта, установление причин, по которым он считает нужным умолчать о некоторых известных ему фактах.

Пожалуй, одним из самых главных моментов в понимании человека человеком и распознании возможного обмана с его стороны является определение его мотивов. Подумайте: существует ли какая-то причина или какой-то интерес у этого конкретного человека умолчать о каких-либо фактах или же вовсе изменить их. Недаром в милиции при раскрытии преступлений всегда задаются вопросом: кому это выгодно? Если вы собираетесь заключить какую-то торговую сделку с партнером, возможно, стоит более внимательно прочитать текст договора, особенно то, что написано в нем мелким шрифтом. А еще лучше составить текст самому, чтобы не было недоразумений.

Похожая информация.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Понятие информации, виды информации

Заключение

Приложение

информация преобразование искажение вербальный

Введение

Общеизвестно, что значение информации и коммуникации во всех сферах человеческой деятельности на современном этапе постоянно возрастает, что связано с изменениями социально - экономического характера, появлением новейших достижений в области техники и технологии, результатами научных исследований.

Научно-техническая революция выдвинула информацию в качестве важнейшего фактора производственного процесса. Информационный процесс необходим как непременное условие работы современной техники, как средство повышения качества рабочей силы, как предпосылки успешной организации самого процесса производства.

Поэтому особо остро встает проблема целостности и достоверности передачи информации от источника к получателю.

Цель данной работы - раскрыть причины искажения информации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

· изучить сущность понятия информации;

· рассмотреть коммуникативный процесс как средство передачи информации;

· проанализировать причины искажения информации.

Теоретической и методологической основой написания данной работы послужили научные труды и публикации, авторские работы ведущих специалистов в области информационного обеспечения управления, менеджмента.

Глава 1. Информация как ресурс и продукт системы управления

1.1 Понятие информации, виды информации

Информация - это внешнее проявление коммуникации, ее результат. Информация играет центральную роль в коммуникационном существовании человека и выступает как средство коммуникации.

Если рассматривать организацию как систему, то для нее можно выделить следующие виды информации:

1) входящая информация (поступающая из внешней среды) - ресурс системы;

2) исходящая информация - продукт системы.

Помимо этого, в каждой организации функционирует масса информации в процессе ее преобразования из ресурса в продукт.

Информация перемещается внутри организации с уровня на уровень в рамках вертикальных коммуникаций. Она может передаваться по нисходящей, т.е. с высших уровней на низшие. Таким путем, подчиненным уровням управления сообщается о текущих задачах, изменении приоритетов, конкретных заданиях, рекомендуемых процедурах и т.п. Помимо обмена по нисходящей, организация нуждается в коммуникациях по восходящей.

Таким образом, наиболее ярким примером движения информации по вертикали являются отношения руководитель - подчиненный.

Кроме отношений руководитель-подчиненный в организации существуют отношения руководитель - рабочая группа. Поскольку в обмене участвуют все члены группы, каждый имеет возможность поразмышлять о новых задачах и приоритетах отдела, о том, как следовало бы работать вместе, о предстоящих изменениях и возможных их последствиях для этого и других отделов, о недавних проблемах и достижениях, предложениях рационализаторского характера.

1.2 Процесс преобразования информации в управлении

С точки зрения управления, как процесса преобразования информации, информация прежде всего, представляет собой важность для принятия управленческих решений. Для этого она должна обладать определенными характеристиками (свойствами). Таковыми характеристиками являются:

1. Связь информации и смысла.

2. Ценность конкретной информации для принятия конкретного решения.

3. Целевое назначение информации.

4. Необходимость и достаточность информации для принятия решения.

Информация об объекте существует в виде данных. Но данные становятся информацией, когда осознается их смысловое значение. Например, цифры "0" и "1" в графе анкеты "пол" становятся информацией только тогда, когда становится известным, что "0" означает "мужской", а "1" - "женский".

Также полезно отметить, что в отличие от вещества и энергии, информация может исчезать. Информацию об объекте можно рассматривать как отображение этого объекта в некоторой материальной системе, которое может существовать независимо от объекта и независимо от использования информации.

В системах управления ценность информации определяется ее значением для правильного выбора решения. Информация, которая никак не влияет на выбор решения, бесполезна, она не имеет никакой ценности. Более того, отвлекая внимание и силы системы управления хотя бы на осмысление ее содержания, простейший анализ с целью определения возможности ее использования при управлении, требуя определенных затрат на ее восприятие, создавая так называемый "информационный шум". Такая информация приносит скорее вред, чем пользу.

Основным средством определения ценности информации для принятия решения является модель объекта (по преимуществу математическая модель). По модели определяют перечень необходимых для принятия решения входных данных и необходимые характеристики - частоту их получения, требования достоверности и точности, форму представления и т.д.

Также средством определения ценности информации для принятия решения определяется, во-первых, ценностью самого решения, во-вторых, степенью влияния информации на принятие решения.

Ценность информации для принятия решения, кроме того, зависит от способа и скорости ее передачи, своевременности, надежности, затрат на получение, избыточности (увеличения объема информации без увеличения информативности).

Очень часто делаются ошибочные выводы о ценности информации для принятия решения из-за неэффективного использования информации - информация бывает полезна тогда и только тогда, когда попадает в нужное время в нужное место. Основные случаи неэффективного использования информации:

1) перенесение в узлы более высокого ранга тех задач, которые могли бы решаться в узлах более низкого ранга;

2) увеличение плотности информационных потоков и рост объема неиспользованной и дублирующей информации.

В связи с этим можно сформулировать иерархию функций аппарата управления по уровням обработки информации:

1) сбор первичных данных - выявление и регистрация сведений об объекте (обычно в цифровой форме);

2) группировка и обобщение первичных данных с целью получения укрупненных показателей (для функций планирования, управления и учета);

3) выделение информации, необходимой для решения задач управления - функция аппарата управления, представляющая наибольший интерес для раскрытия темы данной контрольной работы: "только придание информационной системе способности выделять управляющую информацию и эффективно выдавать ее потребителю, превращает информационную систему в качественно новый, эффективный инструмент управления".

В процессе отбора информации, необходимой для принятия решения, важно различать информацию для планирования и информацию для оперативного использования (управления). Отличительными признаками этих видов информации являются:

1) степень обобщенности или сфера применимости - информация для планирования редко подразделяется по конкретным функциональным задачам и служит основой для создания интегрированных планов; информация же для оперативного использования (управления) подразделяется по функциональным задачам, решаемым в системе, и служит в основном для оценки деятельности подсистем по сравнению с плановыми показателями;

2) продолжительность - информация для планирования отражает общую тенденцию развития и охватывает довольно большие промежутки времени; она требуется не так часто, как информация для оперативного управления;

3) степень детализации - в отличие от оперативного управления, где требуется детализированная информация, при планировании требуется упор на общие характеристики внешней среды и процессов внутри системы;

4) источник информации - для задач оперативного управления в основном используется информация от внутренних по отношению к системе источников, а для задач планирования - от внешних;

Таким образом, разрешение проблемы коммуникации оказывает влияние на скорость поступления информации, ее своевременность и достоверность, что способствует более эффективной работе предприятия.

1.3 Коммуникативный процесс как средство передачи информации

Обмен информацией между двумя или более субъектами представляет собой коммуникационный процесс.

Основная цель коммуникационного процесса -- обеспечение передачи достоверной информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.

В процессе обмена информацией можно выделить четыре базовых элемента.

1. Отправитель, лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее.

2. Сообщение, собственно информация, закодированная с помощью символов.

3. Канал, средство передачи информации

4. Получатель, лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует ее.

При обмене информацией отправитель и получатель проходят несколько взаимосвязанных этапов. Их задача -- составить сообщение и использовать канал для его передачи таким образом, чтобы обе стороны поняли и разделили исходную идею. Это трудно, ибо каждый этап является одновременно точкой, в которой смысл может быть искажен или полностью утрачен. Указанные взаимосвязанные этапы таковы:

· зарождение идеи.

· кодирование и выбор канала.

· передача.

· декодирование.

Хотя весь процесс коммуникаций часто завершается за несколько секунд, что затрудняет выделение его этапов, проанализируем эти этапы, чтобы показать, какие проблемы могут возникать в разных точках. Этот анализ подобен внимательному разглядыванию каждого кадра короткого эпизода на кинопленке.

Зарождение идеи.

Обмен информацией начинается с формулирования идеи или отбора информации. Отправитель решает, какую значимую идею или сообщение следует сделать предметом обмена. К сожалению, многие попытки обмена информацией обрываются на этом первом этапе, поскольку отправитель не затрачивает достаточного времени на обдумывание идеи. Кит Дэвис подчеркивает важность данного этапа: "Неудачное сообщение не станет лучше на глянцевой бумаге или от увеличения мощности громкоговорителя. Лозунг этапа -- "не начинайте говорить, не начав думать".

Важно помнить, что идея еще не трансформирована в слова или не приобрела другой такой формы, в которой она послужит обмену информации. Отправитель решил только, какую именно концепцию он хочет сделать предметом обмена информацией. Чтобы осуществить обмен эффективно, он должен принять в расчет множество факторов. К примеру, руководитель, желающий обменяться информацией об оценке результатов работы, должен четко понимать, что идея состоит в том, чтобы сообщить подчиненным конкретную информацию об их сильных и слабых сторонах и о том, как можно улучшить результаты их работы. Идея не может заключаться в смутных общих похвалах или критике поведения подчиненных.

Кодирование и выбор канала.

Прежде чем передать идею, отправитель должен с помощью символов закодировать ее, использовать для этого слова, интонации и жесты (язык тела). Такое кодирование превращает идею в сообщение.

Отправитель должен также выбрать канал, совместимый с типом символов, использованных для кодирования. К некоторым общеизвестным каналам относятся передача речи и письменных материалов, а также электронные средства связи, включая компьютерные сети, электронную почту, видеоленты и видеоконференции. Если канал непригоден для физического воплощения символов, передача невозможна. Картина иногда достойна тысячи слов, но не при передаче сообщения по телефону. Подобным образом может быть неосуществимым одновременный разговор со всеми работниками сразу. Можно разослать памятные записки, предваряющие собрания небольших групп, для обеспечения понимания сообщения и приобщения к проблеме.

Передача.

На третьем этапе отправитель использует канал для доставки сообщения (закодированной идеи или совокупности идей) получателю. Речь идет о физической передаче сообщения, которую многие люди по ошибке и принимают за сам процесс коммуникаций. В то же время, как мы видели, передача является лишь одним из важнейших этапов, через которые необходимо пройти, чтобы донести идею до другого лица.

Декодирование.

При получении информации происходит процесс декодирования информации.

Обратная связь.

При наличии обратной связи отправитель и получатель меняются коммуникативными ролями. Изначальный получатель становится отправителем и проходит через все этапы процесса обмена информацией для передачи своего отклика начальному отправителю, который теперь играет роль получателя. Обратная связь может способствовать значительному повышению эффективности обмена управленческой информацией. Согласно ряду исследований двусторонний обмен информацией (при наличии возможностей для обратной связи) по сравнению с односторонним (обратная связь отсутствует), хотя и протекает медленнее, тем не менее, более эффективно снимает напряжения, более точен и повышает уверенность в правильности интерпретации сообщений.

Особое внимание при коммуникативном процессе следует уделить проблеме искажения информации.

Глава 2. Причины искажения информации

Целостность информации - существование информации в неискаженном виде (неизменном по отношению к некоторому фиксированному ее состоянию). Чаще субъектов интересует обеспечение более широкого свойства - достоверности информации, которое складывается из адекватности (полноты и точности) отображения состояния предметной области и непосредственно целостности информации, т.е. ее неискаженности.

Обратная связь заметно повышает шансы на эффективный обмен информацией, позволяя обеим сторонам подавлять шум. На языке теории передачи информации шумом называют то, что искажает смысл.

Источники шума, которые могут создавать преграды на пути обмена информацией, варьируют от языка (в вербальном или невербальном оформлении) до различий в восприятии, из-за которых может изменяться смысл в процессах кодирования и декодирования, и до различий в организационном статусе между руководителем и подчиненным, которые могут затруднять точную передачу информации.

Определенные шумы присутствуют всегда, поэтому на каждом этапе процесса обмена информацией происходит некоторое искажение смысла. Обычно мы ухитряемся преодолеть шум и передать наше сообщение. Однако высокий уровень шума определенно приведет к заметной утрате смысла и может полностью блокировать попытку установления информационного обмена. С позиций руководителя, это должно обусловить снижение степени, достижения целей в соответствии с передаваемой информацией.

2.1 Вербальные и невербальные причины искажения информации

Коммуникации как связь ("связующие процессы"), объединяющая в систему управления предприятием все ее составные элементы (функции, методы, оргструктуру и т. д.), реализуются посредством вербальных и невербальных средств. Эти средства могут применяться отдельно или в сочетании друг с другом (последнее повышает надежность передачи и восприятия информации). Вербальные (от лат. verbalis---словесный, устный) средства -- это передача информации на обычном языке (голосом, по телефону, письмом, телеграфом, через теле-, видеоустройства, электронной почтой и т. п.). Невербальные средства -- это выражение передаваемого сообщения жестами, мимикой, знаками, символами, электрическими,звуковыми, световыми сигналами и т. п.

Семантические барьеры.

Выше было указано, что целью коммуникаций является обеспечение понимания информации, служащей предметом обмена, т.е. сообщения. Вступая в информационный контакт и используя символы, мы пытаемся обмениваться информацией и добиваться ее понимания. К используемым нами символам относятся слова, жесты и интонации. Именно этими символами обмениваются люди в процессе коммуникации. Отправитель кодирует сообщение с помощью вербальных и невербальных символов. В данном обсуждении наше внимание сосредоточено на проблемах, связанных с использованием слов в качестве символов.

Семантика изучает способ использования слов и значения, передаваемые словами. Поскольку слова (символы) могут иметь разные значения для разных людей, то, что некто намеревается сообщить, необязательно будет интерпретировано и понято таким же образом получателем информации. Полный словарь английского языка приводит около 14 тыс. возможных определений к 500 наиболее употребительным словам, 79 значений такого простого слова, как round (круг, круглый). Слово tip (конец) может быть, к примеру, интерпретировано официанткой как чаевые, а азартным игроком на скачках -- как частная информация. Для полиграфиста lip -- это специальное приспособление, наконечник. Существует и более распространенное значение -- "верхушка" чего-либо, например, айсберга.

Семантические вариации часто становятся причиной неверного понимания, ибо во многих случаях вовсе не очевидно точное значение, приписываемое символу отправителем. Руководитель, говорящий подчиненному, что отчет представляется "адекватным", может иметь в виду, что он полон и отвечает цели. Однако подчиненный может декодировать слово "адекватный" в том смысле, что отчет зауряден и требует значительного улучшения.

Символ не имеет неповторимого неотъемлемого значения. Значение символа выявляется через опыт и варьирует в зависимости от контекста, ситуации, в которой использован символ. Поскольку, у каждого человека свой опыт и каждый акт обмена информацией в определенной мере является новой ситуацией, никто не может быть абсолютно уверен в том, что другое лицо припишет то же значение символу, которое мы ему придали.

Семантические барьеры могут создавать коммуникативные проблемы для компаний, действующих в многонациональной среде. Например, фирма "Дженерал Моторс", выбросив на латиноамериканский рынок модель "Чери Нова", не добилась ожидаемого уровня сбыта. Проведя исследование, фирма к своему ужасу установила, что слово "нова" по-испански означает "она не едет"!.

Невербальные преграды.

Хотя вербальные символы (слова) -- основное наше средство для кодирования идей, предназначенных к передаче, мы используем и невербальные символы для трансляции сообщений. В невербальной коммуникация используются любые символы, кроме слов. Зачастую невербальная передача происходит одновременно с вербальной и может усиливать или изменять смысл слов. Обмен взглядами, выражение лица, например, улыбки и выражения неодобрения, поднятые в недоумении брови, живой или остановившийся взгляд, взгляд с выражением одобрения или неодобрения -- все это примеры невербальной коммуникации. Использование пальца как указующего перста, прикрывание рта рукой, прикосновение, вялая поза также относятся к невербальным способам передачи значения (смысла).

Дальнейшее совершенствование коммуникаций осуществляется на основе использования современных информационных технологий, широко представленных постоянно развивающимися информационно-вычислительными сетями (ИВС).

2.2 Причины искажения информации при применении новейших информационных технологий

Причинами искажения информации и появления в ней ошибок при передаче по каналам связи в большинстве случае являются:

Обработка информации в ЭВМ пользовательским программным обеспечением. Здесь причины возникновения ошибок очевидны - это сбои в работе аппаратного и программного обеспечения ЭВМ. Во-первых, ошибочная работа внешних накопителей. Во-вторых, сбои в работе процессора, например, в результате работы вредоносных программ. В-третьих, ошибки, содержащиеся в коде программного обеспечения, ошибочно реагирующие на некоторую комбинацию входных данных. И, наконец, неверная реакция оператора на консольные сообщения операционной системы или программ пользователя.

Вывод информации из ЭВМ. Причинами ошибок, возникающих на этапе вывода, являются: неисправная работа печатающих устройств; неудобная форма выходных данных, способная привести к принятию неверного решения.

Большинство проблем современных вычислительных систем связано не с ошибками и просчетами разработчиков, а с людьми пытающимися причинить какой-либо вред или извлечь выгоду из информации, находящейся внутри вычислительной сети или компьютера. Системы безопасности должны успешно противостоять не только хорошо подготовленному противнику извне, но и угрозам исходящим изнутри, от обиженных, недовольных или безалаберных сотрудников.

Цель искажения информации может быть различной - это и хулиганская выходка для того, чтобы прочесть чужие электронные послания и целенаправленная атака для кражи военных или технологических секретов.

Все проблемы безопасности можно условно разделить на четыре взаимосвязанные области: секретность, аутентификация, обеспечение строго выполнения обязательств и обеспечение целостности .

Секретность - позволяет предотвратить доступ к закрытой информации тех, кому она не предназначена.

Аутентификация - позволяет удостовериться, что информация передается именно тому лицу, для которого она предназначена.

Обеспечение строго выполнения обязательств - это проблема электронной подписи.

Целостность - недопущение искажения информации в результате сбоев или умышленных действий.

Статистика, имеющаяся в распоряжении правоохранительных органов различных стран свидетельствует о том, что большинство атак на системы безопасности предпринимается изнутри - завистливыми или недовольными сотрудниками.

Для хранения информации и передачи ее по каналам связи используются различные алгоритмы шифрования, для этого применяются методы криптоанализа. Наиболее известным и самым применяемым является алгоритм RSA, названный по начальным буквам фамилий его создателей (Rivest, Shamir, Adleman). Система RSAслишком медленная для шифрования больших объемов данных, но она широко применяется для распространения ключей, после чего применяются более быстрые алгоритмы с симметричным ключом, например, AES или тройной DES.

Глава 3. Анализ угроз информационной безопасности целостности информационных активов. Основные меры противодействия

Нарушение конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, или информации, доступ к которой должен быть ограничен по требованиям регуляторов (например, персональные данные), может привести к очень серьезным последствиям. Однако не вся критичная для бизнеса информация требует обеспечения ее конфиденциальности, в то время как нарушение ее доступности и тем более целостности может послужить причиной колоссального ущерба (рисунок 3).

Рисунок 3 Нарушение конфиденциальности информации

Для этого нами был проведен анализ угроз информационной безопасности, которые могут послужить причиной нарушения целостности или доступности информационных активов, а также перечислены основные меры противодействия каждой из выявленных угроз. Графически результаты анализа представлены на рисунке приложения 1.

Угроза 1. Преднамеренное удаление(искажение) информации неавторизованным пользователем.

Целью злоумышленника, осуществляющего несанкционированные действия (НСД) к информационному ресурсу, может являться нарушение не только конфиденциальности, но и целостности информации. Причем ущерб от удаления или модификации критичной для бизнеса информации может быть значительно больше, чем в случае ее утечки.

· защита от НСД;

· защита периметра сети;

Случайное или преднамеренное искажение (удаление) нарушение доступности информации авторизованным пользователем.

От случайных действий, которые могут послужить причиной искажения или удаления (реже - нарушения доступности) важной информации, не застрахован ни один пользователь, даже самый опытный и квалифицированный. Кроме того, нельзя исключать возможности умышленного удаления, искажения или нарушения доступности информации, вызванных недовольством или корыстным интересом сотрудника, что особо актуально в период кризиса и массовых сокращений.

В качестве мер противодействия данной угрозе следует выделить:

· разграничение доступа к информационным активам, исключающее доступ пользователя к информации, не имеющей отношения к его прямым должностным обязанностям;

· ограничение полномочий, обеспечивающее только необходимый минимум привилегий для данного пользователя;

· обучение пользователей корректной работе с каждым информационным ресурсом с целью минимизации количества возможных ошибок;

· ведение кадровой работы, включающей тщательную проверку сотрудников при приеме на работу, поддержание здоровой атмосферы и хороших отношений внутри коллектива, выявление негативно настроенных сотрудников;

· резервное копирование информации.

Потеря (искажение) нарушение доступности информации в результате сбоев в работе выхода из строя аппаратных компонентов информационных систем (ИС).

Ярким примером угрозы нарушения целостности информации может послужить выход из строя жестких дисков и их массивов. Учитывая емкость современных жестких дисков, потери информации и возможный ущерб могут быть огромными, в особенности, если дело касается серверов с критичными для бизнеса данными.

Нарушение доступности критичных для бизнеса серверов в результате сбоев в работе или выхода из строя их аппаратных компонентов (блок питания, сетевая и материнская платы) также является источником серьезных репутационных и финансовых рисков. Примерами таких ресурсов являются: сервер "Банк-клиент", mail-сервер, контроллер домена.

Мерами противодействия данной угрозе являются:

· выбор надежных аппаратных компонентов от зарекомендовавших себя производителей;

· дублирование и применение отказоустойчивых решений на различных уровнях информационных систем (ИС) - дублирование (резервирование на уровне отдельных устройств (резервные блоки питания, RAID-массивы)), на уровне серверов, на уровне отдельных информационных подсистем;

· резервное копирование информации, создание образов систем для развертывания на резервных платформах.

Потеря (искажение) нарушение доступности информации в результате сбоев в работе программных компонентов ИС.

Причинами данной угрозы могут послужить ошибки в коде программного обеспечения (ПО), ошибки администрирования на этапах внедрения и эксплуатации ПО.

Меры противодействия данной угрозе:

· выбор надежного лицензионного ПО;

· корректная настройка и эксплуатация ПО, предварительное тестирование ПО на специально выделенных платформах, обучение администраторов на специализированных курсах;

Потеря (искажение) нарушение доступности информации в результате воздействия вредоносного ПО.

Угроза воздействия вредоносного ПО традиционно относится к одной из наиболее вероятных и опасных. Результатом такого воздействия может стать уничтожение, модификация или шифрование важной информации; сбои в работе и нарушение доступности различных сервисов при воздействии на системное и прикладное ПО.

Основными мерами противодействия в данном случае являются:

· использование антивирусного ПО;

· резервное копирование информации, создание образов систем, создание резервных копий конфигурационных данных настроенных подсистем.

Потеря (искажение) нарушение доступности информации в результате природных катаклизмов, техногенных аварий и катастроф.

Данная угроза предполагает полный крах ИС или центра обработки данных, включая информацию и аппаратную часть, в результате катастрофы природного или техногенного характера. Если землетрясения и цунами встречаются далеко не везде, а большой адронный коллайдер угрожает только ЦОД (центрам обработки данных), расположенным в г. Женеве, то угроза пожара или затопления серверной может быть актуальна для любого предприятия. Зачастую вероятность данных событий крайне мала, но все же имеет отличное от нуля значение.

Реальным случаем из жизни является размещение серверной в помещении, пол которого с трудом выдерживает массу размещенного в нем оборудования, а значит, существует угроза обрушения всего серверного хозяйства на нижний этаж со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Меры противодействия данной угрозе предполагают: учет природного и техногенного окружения;

· размещение серверной или помещений ЦОД в наиболее безопасных местах здания, развертывание и сопровождение систем пожарной сигнализации и пожаротушения;

· развертывание резервной ИС или ЦОД на удаленной площадке;

· резервное копирование информации и ее хранение на удаленной площадке.

При этом создание и сопровождение удаленного резервного ЦОД потребует колоссальных и не всегда оправданных вложений, в то время как резервное копирование информации в удаленное хранилище может позволить себе практически любое предприятие.

Нарушение доступности информации в результате сбоев в работе активного сетевого оборудования.

В данном контексте под активным сетевым оборудованием понимаются сетевые устройства с собственной операционной системой, такие как управляемые коммутаторы, маршрутизаторы, программно-аппаратные VPN-шлюзы и межсетевые экраны. Сбои в работе и выход из строя такого оборудования приводят к нарушению доступности сетевых информационных ресурсов, что является неприемлемым при использовании современных распределенных ИС.

В данном случае можно выделить следующие меры противодействия:

· выбор надежного сетевого оборудования;

· дублирование и резервирование сетевого оборудования;

· корректная настройка и эксплуатация сетевого оборудования;

· создание резервных копий конфигурационных данных сетевого оборудования.

Проведенный анализ угроз показал, что в каждом из семи случаев обязательным дополнением к комплексу основных мер противодействия является резервное копирование. При этом "основные" меры противодействия носят превентивный характер и направлены на предотвращение угрозы, снижение вероятности ее реализации. Резервное копирование позволяет восстановить потерянную или искаженную в результате реализации угрозы нарушения целостности информацию, в случае если основные меры противодействия не помогли справиться с поставленной задачей. Кроме того, наличие резервной копии конфигурации или образа системы позволяет оперативно восстановить штатную работу ИС, доступность которой была нарушена.

Следует отметить, что приведенный перечень угроз целостности и доступности информации не является исчерпывающим, поскольку не включает угрозы, к мерам противодействия которых не относится резервное копирование. Примером могут послужить DoS-ата-ки на публичные информационные ресурсы, выход из строя пассивного сетевого оборудования или отключение питания. Тем не менее рассмотренные угрозы представляют собой огромный пласт во множестве информационных рисков, эффективным способом минимизации которых является именно резервное копирование.

Заключение

В ходе выполнения данной нами сделаны следующие выводы.

1. Информация - это внешнее проявление коммуникации, ее результат и выступает как средство коммуникации. С точки зрения управления, как процесса преобразования информации, информация, прежде всего, представляет собой основу для принятия управленческих решений. От достоверности информации напрямую зависит эффективность принятия управленческих решений и как следствие эффективность деятельности организации.

2. Причинами искажения информации и появления в ней ошибок при передаче по каналам связи в большинстве случае являются:

· ошибки, вносимые оконечными комплектами аппаратуры передачи данных;

· искажения, вносимые каналом: шум канала, частотные искажения, потери информации по причине временной неработоспособности.

· большинство проблем современных вычислительных систем связано не с ошибками и просчетами разработчиков, а с людьми пытающимися причинить какой-либо вред или извлечь выгоду из информации, находящейся внутри вычислительной сети или компьютера.

3. Надежность автоматизированных систем обработки информации и управления (АСОИУ) определяется достоверностью и своевременностью информации, доставляемой пользователю, а также обеспеченностью защитой от постороннего доступа.

Таким образом, определенную во введении цель работы можно считать достигнутой в полном объеме.

Список использованных источников и литература

1. Афанасьев С.В., Ярещенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. - М.: Экономика, 2007. - С.217.

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу "Менеджмент". - М.: Гардарика, 2009. - С.196.

3. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МНИИПУ, 2008. - 116.

4. Игнатьева А.В., Максимов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: Юнити, 2010. - С.432.

5. Кабаков В.С., Порховник Ю.М., Зубов И.П. Менеджмент: проблемы - программа - решение. - Л., 2009. - С.367.

6. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. Ч. 2. Менеджерское искусство. Секреты современного бизнеса. - М.: Ника, 2008. - С.564.

7. Лунёв В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. - М.: Финпресс, НГАЭиУ, 2010. - С.275.

8. Менеджмент организации. Учебное пособие/Под редакцией З.П. Румянцевой и Н.А. Саломатина. - М.: Инфа-М, 2010. - С.543.

9. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. - М.: Аудит,ЮНИТИ, 2009. - 652.

10. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. - М.: Наука, 2008

11. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. - Санкт-Петербург:" Союз", 2005. - С. 275.

12. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. - Санкт-Петербург:" Союз", 2005. - С.317.

13. Каймакова М.В. Коммуникации в организации. - Ульяновск, 2008

14. Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" №3, 2009 - С.21-24.

15. www.management.ruазмещено на

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Классификация информации по значимости. Категории конфиденциальности и целостности защищаемой информации. Понятие информационной безопасности, источники информационных угроз. Направления защиты информации. Программные криптографические методы защиты.

курсовая работа , добавлен 21.04.2015


Особенности информационной безопасности банков. Человеческий фактор в обеспечении информационной безопасности. Утечка информации, основные причины нарушений. Комбинация различных программно-аппаратных средств. Механизмы обеспечения целостности данных.

контрольная работа , добавлен 16.10.2013


Классификация каналов утечки информации, виды угроз. Основные принципы и средства обеспечения информационной безопасности. Методы предотвращения утечки, утраты, хищения, искажения, подделки информации и других несанкционированных негативных воздействий.

реферат , добавлен 03.04.2017


Основные аспекты обеспечения информационной безопасности, конфиденциальности и целостности информации. Примеры угроз, которые являются нарушением целостности и доступности информации. Субъекты, объекты и операции в информационных системах, права доступа.

контрольная работа , добавлен 30.12.2010


Основы защиты компьютерной информации: основные понятия и определения. Классификация угроз безопасности информации. Формы и источники атак на объекты информационных систем. Анализ угроз и каналов утечки информации. Анализ рисков и управление ими.

курс лекций , добавлен 31.10.2009


Cвойства и назначение информации. Проблема, сущность понятия, основные задачи информационной безопасности. Виды угроз, классификация источников. Процесс внедрения вирусов, несанкционированные воздействия. Основные направления и методы парирования угроз.

реферат , добавлен 30.09.2009


Исследование классификации защиты информации по функциональному назначению. Характеристика естественных помех, создаваемых природными источниками. Защита информации от искажения посредством электромагнитной совместимости и волоконно-оптического кабеля.

курсовая работа , добавлен 23.04.2013


Система формирования режима информационной безопасности. Задачи информационной безопасности общества. Средства защиты информации: основные методы и системы. Защита информации в компьютерных сетях. Положения важнейших законодательных актов России.

реферат , добавлен 20.01.2014


Основные виды угроз безопасности экономических информационных систем. Воздействие вредоносных программ. Шифрование как основной метод защиты информации. Правовые основы обеспечения информационной безопасности. Сущность криптографических методов.

курсовая работа , добавлен 28.07.2015


Состояние защищенности информации и информационной среды от случайных или преднамеренных воздействий. Цели информационной безопасности, классификация угроз. Обеспечение конфиденциальности, целостности, доступности информации; правовая защита человека.